Дело № 2а-2046/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Радзиванович В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданным 31.01.2022 года Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности. В нарушении действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем на обращение ее представителя о предоставлении информации об исполнительном производстве, 03.02.2022 вынесено постановление об отказе. Не согласившись с данным отказом, 16.02.2023 ею подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области. По результатам рассмотрения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 15.03.2023 ею направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Московской области, ответ на которую не получен. Считает, что судебными приставами-исполнителями допущены нарушение в длительном непринятии мер по надлежащему исполнению исполнительного производства, в отсутствии со стороны начальника отдела контроля за работой судебных приставов. Просит признать бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем рассмотрении ее обращения, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом рассмотреть ее обращение.
Заявитель ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.11.2022 года на основании решения Симоновского городского суда г. Москвы возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
26.01.2023 представитель ИП ФИО1- ФИО3 в службу судебных приставом направила заявление № 2428752999 о предоставлении ей информации о ходе указанного исполнительного производства.
03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области был дан ответ о невозможности предоставления данной информации, поскольку для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий представителя, которые не были представлены.
Не согласившись с данным ответом, 16.02.2023 ИП ФИО1 на имя старшего судебного пристава-исполнителя направила жалобу, в которой просила признать незаконным отказ в предоставлении доступа к информации о ходе исполнительного производства.
03.03.2023 врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России вынесено постановление, в котором признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесенному отказу, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, на все обращения представителя ИП ФИО1 судебными приставами даны ответы.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о незаконных действиях ( бездействии) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства №, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в ненадлежащем рассмотрении обращения № 2428752999, обязании рассмотреть обращение №2428752999 по существу, предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству №- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года
Судья И.В.Жеребцова