Дело № 2 – 601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 01.10.2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Нагаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 10.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2410886846 (11371285936), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 062,18 рублей под 34,90 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Обязательства по кредитному договору № (11371285936) ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.02.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере 123 580,01 руб., из которых 106062,18 руб. задолженность по основному долгу, 7646,25 руб. - задолженность по процентам, 8753,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1000,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 118,33 руб.- штраф за просроченный платеж.
07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ссылаясь на положения ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 123 580, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4707,40 руб.
Представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения представителю истца, и телефонограммой направленной в адрес ответчика.
Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по карте № (11371285936), согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 рублей под 34,928% годовых и условием внесения 25 числа каждого месяца ежемесячных платежей.
На основании данного соглашения Банк выдал ответчику кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что в суде не оспаривалось, никаких возражений относительно данных обстоятельств ответчик суду не представил.
Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.
Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету карты. Из нее следует, что последний платеж внесен ответчиком в июле 2025 года.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %» при нарушении условий договора Банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до востребования – 0,055% в день, за просрочку требования 0,1 % в день.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.02.2024 г., и на 30.07.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2024 г., на 30.07.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, по состоянию на 30.07.2025 г., задолженность по кредитному договору составляет 123580,01 руб., из которых 106062,18 руб. задолженность по основному долгу, 7646,25 руб. - задолженность по процентам, 8753,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1000,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 118,33 руб.- штраф за просроченный платеж.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно выписке ЕГРЮЛ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, право требования долга ФИО1 по кредитному договору № (11371285936)от 27.05.2024 г. от 10.11.2022 г. перешло ПАО «Совкомбанк».
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 123580,01 руб., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежных поручений №567 от 10.04.2025, № 496 от 31.07.2025 г. об уплате Банком государственной пошлины в общей сумме 4707,40 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4707,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (11371285936) от 10.11.2022 г. за период с 27.02.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере123580 рублей 01 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Аксенова
Мотивировочная часть решения изготовлена 15.10.2025 года