Дело № 2-740/2022 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Трусовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь- трехкомнатная квартира по адресу<адрес>

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира по ? доли каждому истцу.

Истцы обратились в суд с иском и просят признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2019 года, ответчики ФИО4 и ФИО5 не проживают в спорной квартире с 2020 года. Ответчики не оплачивали и не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, квартира находится в не пригодном для проживания состоянии, ответчики постоянно устраивали в квартире дебоши, драки, пожары, все недвижимое имущество из квартиры вынесено. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истцов как собственников по пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО4 извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено 20.11.1987 года на основании ордера № 072912 ФИО6 В качестве члена семьи нанимателя в данный ордер включен ответчик ФИО3

На основании договора приватизации жилого помещения от 20.03.2006 года спорная квартира передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.

ФИО3 представил отказ от приватизации спорной квартиры, просил в договор приватизации его не включать, отказался от своей доли в праве собственности на квартиру.

26.04.2006 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности истцов на спорную квартиру.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 28.03.1985 года. Ответчица ФИО4 зарегистрирована с 14.08.2014 года, ответчица ФИО5 зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания с 15.05.2019 года по 24.02.2022 года.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила суду, что в спорной квартире проживали ответчики, собственниками квартиры являются истцы. Во время проживания ответчиков в спорной квартире, квартира стала непригодной для проживания, находится в антисанитарном состоянии, уборку никто в квартире не производил, окна разбиты, все имущество, находящееся в квартире, вынесено. На данный момент в квартире никто не проживает, квартира закрыта.

Не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны, данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, плату и оплату коммунальных услуг не производит, возражений на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Ответчики членами семьи собственников спорной квартиры не являются, зарегистрированы в спорном жилом помещении, письменный договор о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключался.

Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников спорной квартиры по использованию и распоряжению спорным жилым помещением, поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В