УИД 66RS0006-01-2023-002500-55

Дело № 2-4600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее по тексту - ООО «РЦА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2021 года по вине ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, которой была произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков в размере 197504 руб. 00 коп., в том числе утраты товарной стоимости в сумме 27749 руб. 51 коп. Между ФИО2 и ООО «РЦА» 15 января 2021 года заключен договор №УА-18, по условиям которого ФИО2 уступила ООО «РЦА» право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред. Согласно заключению ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №3112/7 от 18.02.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 381437 рублей. ООО «РЦА» просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ущерб в невозмещенной страховщиком части, что составляет 211682 руб. 51 коп., а также возместить расходы за копировальные услуги в размере 1720 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2190 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «РЦА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, АО «СОГАЗ», САО «ВСК» при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «РЦА» иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года в 11 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Стачек, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (третьего лица), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (ответчика), по вине последнего, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 13 января 2021 года, в соответствии с которым водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).

Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии <данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис серии <данные изъяты>).

15 января 2021 года между ФИО2 (Доверителем) и ООО «Региональный центр автоуслуг» (Поверенным) заключен договор №КА-18 (л.д. 28-31), по условиям которого ФИО2 уступила ООО «РЦА» право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя, возникших вследствие повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, в ДТП, имевшем место в <...>, в 11 час. 25 мин.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, страхователь (потерпевший) может передать свое право на получение страхового возмещения иным лицам, в данном случае истцу.

САО «ВСК», признав произошедшее 13 января 2021 года ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ООО «Региональный центр автоуслуг» в общем размере 197504 рубл, что подтверждается платежными поручениями №8861 от 12.02.2021 года на сумму 27749 руб. 51 коп., №13953 от 18.02.2021 года на сумму 169754 руб. 49 коп. (л.д. 38, 39), из которых: 169754 руб. 49 коп. – страховое возмещение, 27749 руб. 51 коп. – утрата товарной стоимости, и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.02.2021 года (л.д. 37).

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец ООО «РЦА» просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет 211682 руб. 51 коп., представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, экспертное заключение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №3112/7 от 18.02.2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 381437 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №3112/7 от 18.02.2021 года в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика ФИО1, как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 211682 руб. 51 коп., из расчета: 381437 руб. 00 коп. (ущерб) – 169754 руб. 49 коп. страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате оценочных услуг ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» в размере 12000 рублей, копировальные услуги в размере 1720 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 2190 рублей и почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп.

Данные расходы подлежат возмещение истцу за счет ответчика ФИО1, поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого ДТП и подтверждены соответствующими документами.

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5316 руб. 83 коп., что подтвержден платежным поручением №145 от 11.04.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в уплаченном размере, что составляет 5316 руб. 83 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 23000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЦА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 211682 руб. 51 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5316 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб. 00 коп., копировальные услуги в размере 1720 руб. 00 коп., расходы по эвакуации ТС в размере 2190 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп., а всего 256152 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 98 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.