УИД №-71

Дело № 2-3437/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 27 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-3437/2024 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 05 июля 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4 г/н №, принадлежащего ФИО5. и под её управлением, и Nissan Dayz г/н № под управлением ФИО6. По мнению истца, виновником ДТП является ответчик ФИО7. Транспортное средство Suzuki SX4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04 апреля 2022 года и получило повреждения в результате ДТП. Истец признал событие страховым случаем и 20 декабря 2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ФИО8. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы п оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО14., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Центр оформления дорожных происшествий «Радар».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО24., третье лицо ФИО15 представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Центр оформления дорожных происшествий «Радар» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 05 июля 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4 г/н №, принадлежащего ФИО11. и под её управлением, и Nissan Dayz Roox г/н № принадлежащего ФИО9. и под управлением ФИО10.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 не учла дорожные условия допустила столкновение с автомобилем Suzuki SX4 г/н № под управлением ФИО12. В результате ДТП автомобиль Suzuki SX4 г/н № получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО16., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО17

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю под управлением ФИО18., ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль Suzuki SX4 г/н <***> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04 апреля 2022 года.

Сведения о договоре страхования автомобиля Nissan Dayz Roox г/н №, действующего на момент ДТП – 05 июля 2023 года, отсутствуют.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности, не представила, более того, не оспаривала указанные выше обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО19. на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило ФИО20. страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на ООО «ЦОДП «Радар» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату от 12 декабря 2023 года, страховым актом № № <данные изъяты>, копией платежного поручения № <данные изъяты> от 20 декабря 2023 года.

Ответчиком не представлено возражений либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО21 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО22 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 января 2025 года.

Судья Р.А. Маркова