Мировой судья – Быстрова Е.Ю. Дело № 11-153/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар
10 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи при секретаре
ФИО1, ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Долговое агентство «Фемида» о взыскании задолженности по договору займа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № <адрес> обратилось ООО «Долговое агентство «Фемида» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности с ФИО4 по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО5 об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, отказано со ссылкой на ч.1 ст. 112, ст. 165.1 ГПК РФ, п. 33.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» по причине отсутствия у заявителя доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ФИО3 обратилась в районный суд с частной жалобой.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего проверила информацию на официальном сайте судебного участка №. Копии судебного приказа по почте она не получала, почтовых уведомлений не приходило. Кроме того, на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была произведена смена фамилии на ФИО3
Отказывая в восстановлении срока мировой судья не указывает когда был отправлен судебный приказ и когда он был возвращен, также не указано, что отчет об отслеживании отправления копии судебного приказа содержит сведения о выполнении и требований о вручении судебной корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи.
В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то представил возражения в течение 10 дней с момента когда он узнал о вынесенном судебном приказе.
Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с чем просит определение мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи, а частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ФИО3
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должнику разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО3 поступило заявление, содержащее возражение относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи таких возражений.
Отказывая должнику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.
Так, на основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103980481145, копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
При этом, не понятно по какой причине судебная корреспонденция возвращена в суд, поскольку указанный отчет, а так же имеющийся возвращенный конверт данных сведений не имеет.
Более того, с момента прибытия в место вручения и возвратом в суд судебного приказа не прошло семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Таким образом, по месту жительства должника попытка вручения почтового отправления должнику не предпринималась.
Ссылка мирового судьи в оспариваемом определении на возврат судебного приказа в связи с истечением срока хранения не соответствует действительности.
Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока относительно исполнения судебного приказа ФИО3 указала на то, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего проверила информацию на официальном сайте судебного участка № <адрес>.
Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО3 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.
Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения и соответственно восстановления ФИО3 процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Долговое агентство «Фемида» о взыскании с задолженности по договору займа с ФИО5, - отменить.
Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.
Судья: