копия
Дело №
УИД 40RS0№-96
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Севастьянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 150 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 направила в районный суд жалобу, в которой просит постановление территориальной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе совершения исполнительных действий ФИО1 совместно с дочерью ФИО3 не вышли на общение с ФИО8 по уважительной причине, поскольку ФИО1 находилась на работе, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, прокурор ФИО5 с доводами жалобы не согласились, считая жалобу необоснованной, просили отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление территориальной комиссии является законным и обоснованным.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО6, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» ФИО7, ФИО1, ФИО8 и его представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Из материалов дела следует, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО8 с его несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлено, что ФИО8 вправе общаться с дочерью два раза в неделю в свой нерабочий день в зависимости от его графика работы и состояния здоровья ребенка с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка ФИО1, с предварительным уведомлением ФИО1 за один день до посещения ребенка.
На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из обжалуемого постановления территориальной комиссии следует, что ФИО1 не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с дочерью ФИО3 не вышли на общение с ФИО8
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Вместе с тем судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 путем использования мобильной телефонной связи направил ФИО1 смс-сообщение, в котором сообщил о намерении встретиться с дочерью ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что не сможет присутствовать при совершении исполнительских действий, так как находится на работе.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, в настоящее время ФИО1 работает в должности начальника железнодорожной станции Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находилась на работе, в связи с чем не имела возможности присутствовать при совершении исполнительских действий, о чем своевременно поставила в известность судебного пристава-исполнителя ФИО4
Нарушение трудовой дисциплины со стороны ФИО1 может повлечь применение мер материального и дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения, что негативно скажется на ее возможности содержать дочь, чем в первую очередь будут нарушены права ребенка.
Кроме того, установленный судом порядок общения с ребенком с учетом изменения возраста ребенка и других обстоятельств может быть изменен. Вместе с тем ФИО8 не принимал мер по изменению порядка общения с дочерью, с учетом занятости матери на работе, в отсутствие которой данное общение не допускается.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, постановление территориальной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - подпись -
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В. Севастьянова