УИД 04RS0010-01-2022-001964-75
Дело № 2а-185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «АУС») просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, признать сообщение (уведомления) с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить ответ на обращение истца в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АУС» задолженности в размере 21447,78 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 421,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия было направлено ходатайство № путем его подачи через личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации за подписью представителя по доверенности ООО «АУС» ФИО6, в котором истец просил применить комплекс мер принудительного исполнения, в том числе сообщить результаты выхода и исполнения поручения, а также сообщить, получено ли постановление на заработную плату организацией и т.д. В ответ посредством Портала за подписью ФИО1 поступил ответ в виде «Сообщения (уведомления) с ответом о приобщении к материалам ИП от 29.11.2022», в котором не было ни слова, просто пустое место. ООО «АУС» считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации. Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, который отказался предоставить какой-либо ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу, права ООО «АУС» нарушены, что свидетельствует о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в Иволгинское РОСП заявлению взыскателя.
В судебное заседание административный истец ООО «АУС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства о совершении исполнительских действий, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило через сервис единого портала государственных услуг, по результатам было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено через сервис единого портала государственных услуг. Согласно поступивших ответов с кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об оплате задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Материалами дела судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Иволгинского района Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21869,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки - АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк и др., запросы к операторам связи – Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи – ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ - в Центр занятости населения, ФНС России, в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ФНС России, ПФР; ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Из пояснений административного истца и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия посредством Портала государственных услуг было направлено ходатайство о применении комплекса мер принудительного исполнения, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение с ответом о приобщении к материалам ИП, однако данный ответ был пустым.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворено, постановлено: в рамках исполнительного производства №-ИП провести комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Для выявления имущественного положения направить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Осуществить проверку по месту жительства должника, вручить требование об исполнении решения суда, отобрать объяснения.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 по адресу проживает, доходов не имеет, живет на детское пособие, имущества для составления акта описи и ареста на обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о ежемесячном (до 15 числа) предоставлении сведений об оплате задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель разрешил ходатайство взыскателя, вынес постановление о его удовлетворении, совершил исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», а также то, что исполнительное производство находится на исполнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения решения суда, и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд считает, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отказеООО «Агентство по урегулированию споров» в административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 г.
Судья Т.Б. Раднаева