Мотивированное заочное решение
составлено 18.01.2023
УИД 26RS0024-01-2022-004740-58
№ 2-233/2023 (2-3015/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 11 января 2023г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истца указали, что на основании определения мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края по делу <данные изъяты> они являются сособственниками в 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый жилого дома расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности.
В данном жилом помещении по состоянию на 24.11.2022г зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО6 Анатоли й Михайлович, <данные изъяты> рождения, ФИО3, <данные изъяты> рождения, ФИО7, <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> рождения.
В сентябре 1996года брак между истцом ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. В 1999году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел.
Истцы просят признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще был извещен.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО5 судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 1/4 общей долевой собственности жилого дома расположенным по адресу: <адрес> обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-24). В указанном помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается домовой книгой (л.д.9-17ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиков ФИО5 расторгнут, что подтверждается выпиской из решения Невинномысского городского суда (л.д.22). В 1999году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 являлся мужем истца ФИО1, однако в сентябре 1996г брак между истцом и ответчиком расторгнут.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников, они не могут реализовать их в полной мере, вынуждены нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальных платежей. Истцами представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО2 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО3 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО4 паспорт серия <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать ФИО5, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серия: <данные изъяты> края, код подразделения <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, паспорт серия: <данные изъяты>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая