29RS0018-01-2022-002877-70
Дело № 2-2810/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее по тексу решения также – Администрация) о взыскании материального ущерба в размере 200011 рублей 00 копеек, убытков на проведение экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины в возврат в сумме 5250 рублей.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №. Полагает, что Администрация ненадлежащим образом осуществляла уход за зелеными насаждениями, в результате чего ей причинен материальный ущерб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, окончательно просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175000 рублей 00 копеек, убытки на проведение экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в сумме 5250 рублей.
Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Администрации ФИО3 представил по делу письменные возражения.
Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.
ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 припарковала свой автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак № около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на него упало дерево. Автомобиль получил механические повреждения.
Также из указанного выше определения следует, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с письмом ФГБУ «Северное УГМС» по данным метеостанции Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ наблюдались следующие погодные условия: дождь ливневый от слабого до сильного, гроза, дымка, туман, ветер переменный 0-3 м/с, порывы 19 м/с (данная скорость ветра относится к неблагоприятным явлениям погоды).
Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 120-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
При рассматриваемых обстоятельствах какой-либо грубой неосторожности в действиях стороны истца суд не усматривает.
ФИО1 представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила – 200011 рублей.
За оценку истцом уплачено 5000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.
Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение специалиста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (дендролога, кандидата сельскохозяйственных наук, доцента кафедры биологии, экологии и биотехнологии ФИО5), согласно которому причиной падения рассматриваемого дерева (березы) является ее аварийное состояние и отсутствие ухода за ним (вырубки данного аварийного дерева).
Указанные заключения стороны фактически не оспаривали, считая их надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, по делу дано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «НордГео»), согласно которому место произрастания дерева-березы находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок находится в собственности Администрации городского округа «Город Архангельск».
Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение специалиста, у суда не имеется.
Таким образом, по мнению суда, уход за данным деревом должна была осуществлять Администрация.
Пунктом 1.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее по тексту решения также – Правила), установлено, что благоустройство города обеспечивается деятельностью:
- Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту решения – Администрация), осуществляющей организационную и контролирующую функции;
- организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству территории муниципального образования «Город Архангельск»;
- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».
Пункт 1.5 Правил определяет, что благоустройство – комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по подготовке и содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение комфортности условий проживания, повышение качества жизни граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.
Объекты благоустройства – общественные пространства города, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий города: центры общегородского и локального значения, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны города.
К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:
- детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;
- площадки для выгула и дрессировки собак;
- площадки автостоянок;
- улицы (в том числе пешеходные) и дороги;
- парки, скверы, иные зеленые зоны;
- площади, набережные и другие территории;
- технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны;
- места сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.
Озеленение – составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды города с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории города.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.
Пункт 13.2.3 Правил устанавливает, что содержание зеленых насаждений включает в себя уход, содержание, восстановление и реконструкцию насаждений, проведение профилактических и лечебных мероприятий.
Содержание зеленых насаждений включает в себя проведение сезонных и разовых работ.
К сезонным работам относятся:
- санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка кроны деревьев и кустарников;
- посадка деревьев и кустарников;
- валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников;
- обрезка кроны и рубка деревьев под линиями электропередач и наружного освещения;
- восстановление газонов и клумб с добавлением растительного грунта, посевом трав и посадкой цветов;
- периодическая стрижка газонов, удаление сорной растительности;
- внесение органических и минеральных удобрений.
К разовым работам, проводимым по мере необходимости, относятся:
- мероприятия по борьбе с вредителями зеленых насаждений;
- уборка упавших и поврежденных деревьев.
Согласно п. 13.2.4 Правил, физические и юридические лица обязаны:
а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений и проводить уход за ними;
б) в течение всего года проводить необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран, дупел на деревьях;
в) не допускать вытаптывания газонов, складирования на них материалов, песка, мусора, снега, льда и так далее, за исключением чистого снега от расчистки садово-парковых дорожек и аллей;
г) не допускать самовольной посадки деревьев и кустарников, производить новые посадки только по согласованным в установленном порядке проектам с соблюдением агротехнических условий;
д) при наличии прудов и открытых бассейнов на объектах озеленения содержать их в чистоте и производить их полную очистку не менее одного раза в 10 лет;
е) осуществлять содержание зеленых насаждений за счет собственных средств.
Юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного выше суд считает, что в данном случае уход за деревом должен был осуществляться собственником соответствующего земельного участка, то есть Администрацией.
Каких-либо доказательств того, что уход за данным деревом в рассматриваемый период времени должен был осуществляться иным лицом, не представлено.
Следовательно, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.
Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен ущерб в размере 200011 рублей.
Между тем, стороной истца заявлен к взысканию ущерб в размере 175000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.
Следовательно, с Администрации в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 175000 рублей 00 копеек, а также убытки за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5250 рублей 00 копеек.
Следовательно, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 4800 рублей 00 копеек.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15000 рублей.
Суд, с учетом размера заявленного стороной истца требования в данной части, принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13000 рублей.
Кроме того, по данному делу был привлечен специалист ООО «НордГео», до настоящего времени работа специалиста не оплачена.
Расходы на оплату услуг специалиста составили 10 000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные расходы на основании ходатайства ООО «НордГео» подлежат взысканию с Администрации в сумме 10 000 рублей 00 копеек с перечислением на расчетный счет ООО «НордГео».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175000 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 4800 рублей 00 копеек.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НордГео» 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий В.Б. Беляков