Дело №2а-1716/2023
УИД 91RS0022-01-2023-001473-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Спириной Ю.Р.,
с участием представителя Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1, представителей СНТ «Чайка» ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, СНТ «Чайка», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым пересмотреть заявление ФИО5 об аннулировании адреса и присвоении нового адреса объекту адресации: <адрес> с возможностью формирования улично-дорожной сети с присвоением участку ФИО5 адреса, отличного от адреса территории СПК «Чайка».
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила оспариваемое постановление, которое нарушает ее гражданские права, поскольку в настоящее время СПК «Чайка» не имеет акта выноса окружной границы в натуру, проект межевания территории СК «Чайка» с местоположением границ на сегодняшний день отсутствует, проекты организации и застройки территории СК «Чайка» на сегодняшний день также отсутствует. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации города Феодосии Республики Крым проинформировала, что в адрес председателя СНТ «Чайка» направлено письмо об исключении земельного участка с кадастровым номером № из границ СПК «Чайка» и выпиской из протокола № собрания членов правления СПК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос был решение положительно. То есть в рассматриваемом случае сформулирован вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не находится на территории СПК «Чайка», что неверно трактует постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1 в судебном заседании 03.08.2023 г. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представители СНТ «Чайка» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 03.08.2023 г. также возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности было зарегистрировано, в том числе, на основании заявления самой ФИО5, в котором она просила осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м, и соответствующего договора дарения земельного участка, согласно которому ФИО5 безвозмездно приняла в качестве дара земельный участок с кадастровым номером 90:24:010108:4726, который расположен по адресу: ФИО2, г. ФИО2, СТ «Чайка», площадью 214 кв.м. Указанный земельный участок был образован в результате раздела принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление ФИО5 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в котором просила присвоить образуемому путем раздела земельному участку с кадастровым номером № адрес (без указания какой адрес ФИО5 просит присвоить), приложив выписку из протокола № собрания членов правления СПК «Чайка», согласно которому было решено исключить земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № из СНТ «Чайка».
Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса и присвоении адреса объекту адресации: <адрес>» аннулирован адрес объекта адресации – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> объекту адресации -земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Частью 4 ст. 7 Закона №131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
В соответствии с п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:
уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;
обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;
легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
Согласно п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Пунктом 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
Согласно п. 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
В письменных пояснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Феодосии Республики Крым пояснила, что адрес объекту недвижимости присвоен с соблюдением требований, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», согласно которым адрес объекта адресации должен быть уникальным, обязательным, легитимным. При этом Администрация города Феодосии Республики Крым также указала, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, с учетом того, что правовая природа адресации объектов недвижимости не означает какие-либо материальные права лица на тот или иной конкретный адрес, последний представляет собой описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации, позволяющие его идентифицировать, он не является личной собственностью и гражданин не наделяется правом распоряжаться им по своему усмотрению; право собственности административного истца на принадлежащее ей имущество не затронуто, адрес земельного участка является уникальным, в том числе позволяет правильно идентифицировать этот объект.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с учетом расположения объектов внутри элемента планировочной структуры – территории СПК «Чайка», возможность присвоения объектам адресации не связанного с упоминанием территории СПК «Чайка» не представляется возможным, в связи с отсутствием установленной улично-дорожной сети на территории СПК «Чайка». Дополнительно Администрация города Феодосии Республики Крым указала, что территории общего пользования (общего назначения), к которым, в том числе, отнесены улицы, проезды, устанавливаются в составе проекта межевания, подготовленного в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который включает перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего назначения, при этом, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории СПК «Чайка», территории общего назначения не определены, в связи с чем присвоение наименования улично-дорожной сети возможно только после утверждения проекта межевания территории СПК «Чайка», определения территории общего назначения и решения общего собрания членов СПК «Чайка».
В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Феодосии Республики Крым также указала, что оспариваемым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> с учетом расположения указанного объекта в границах планировочной структуры – территории СПК Чайка, который входит в состав массива «ФИО10». При этом в состав массива «ФИО11» входит несколько садоводческих товариществ: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и т.д., что определяет местоположение объектов адресации по отношению к элементам планировочных структур СПК, ТСН. Кроме того, Администрацией города Феодосии Республики Крым также указано, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-6 – зона размещения садоводств и дачных хозяйств, при этом в соответствии со ст. 6 Федерального закона №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества; граждане вправе по своему усмотрению в любой момент прекратить свое членство в садоводческом или огородничеством товариществе товарищества, оставаясь при этом собственником земельного участка, расположенного в границах территории садоводства и огородничества.
Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что Администрация города Феодосии Республики Крым вправе была принять оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса и присвоении адреса объекту адресации: <адрес> при этом данное постановление соответствует требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25.05.2017 г. №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем вышеприведенное конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. №4-П, от 03.02.1998 г. №5-П, от 28.05.1999 г. №9-П, от 11.05.2005 г. №5-П и др.).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15..06.2023 г. административному истцу было разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в связи с чем предложено предоставить в суд доказательства нарушения ее прав, свобод из законных интересов оспариваемым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером № фактически не расположен на территории СПК/СНТ «Чайка», поскольку сам по себе факт того, что ФИО5 может не являться членом СПК/СНТ «Чайка» не исключает возможность территориального расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах СПК/СНТ «Чайка», а также иные доказательства, в том числе, что присвоенный адрес не позволяет идентифицировать земельный участок, либо не является уникальным, что приводит к невозможности или затруднительности использовать данный земельный участок, однако соответствующие доказательства административным истцом представлены не были.
При этом, как было указано выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в рассматриваемом случае судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд также не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и в части возложения обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым пересмотреть заявление ФИО5 об аннулировании адреса и присвоении нового адреса объекту адресации: <адрес> с возможностью формирования улично-дорожной сети с присвоением участку ФИО5 адреса, отличного от адреса территории СПК «Чайка», поскольку они являются производными от требований о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении которых отказано.
Более того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает административный истец, копия оспариваемого постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была получена ФИО5, при этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. №2599-О и от 28.02.2017 г. №360-О).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, при этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО5 представлено не было, что, в силу выше приведенных положений закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, СНТ «Чайка», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.
Копия верна:
Судья: Секретарь: