<...>

№ 12-394/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002394-38

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1, ее защитника Дмитриевой Е.Б.,

потерпевшего Б.Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230003009439 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810066230003009439 от 27.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевший просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из объяснений ФИО1 следует, что 27.04.2023 она выезжала из сада «Рябинушка» налево, на Сибирский тракт. Убедившись, что справа машина уступила ей дорогу, слева встречного движения не было, она начала движение. После этого мотоцикл, двигавшийся в той же полосе, где находился автомобиль, уступивший ей дорогу, допустил наезд на ее машину в правую переднюю часть.

Из объяснений Б.Е.Ю. следует, что 27.04.2023 в 17:10 он управлял транспортным средством «Ямаха», государственный регистрационный знак ***, двигаясь на нем по Сибирскому тракту со стороны Кольцовского тракта в сторону микрорайона «Птицефабрика» по правому ряду со скоростью 40 км/ч. Неожиданно с левой стороны, с СНТ «Рябинушка» на главную дорогу выехал автомобиль «Равон», государственный регистрационный знак ***, создав помеху для движения его транспортному средству, в результате чего произошло ДТП.

Кроме того, в судебном заседании исследованы имеющиеся в деле фотоматериалы и видеозапись с места ДТП, из которой видно расположение вышеуказанных транспортных средств непосредственно после ДТП, расположение дорожных знаков и разметки.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В нарушение положений данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «Ямаха» под управлением Б.Е.Ю., двигавшегося в попутном направлении.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810066230003009439 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> А.Н. Никифоров