Дело № 2а-1286/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 250508,01 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК», на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения об осуществлении мероприятий в рамках исполнительного производства у административного истца отсутствуют. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Кизильского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кизильский РОСП УФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старший судебный пристав Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Кизильского РОСП, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом, а также адресом, являющемуся местом её регистрации. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО4 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области со ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272173,04 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2961 руб. (л.д.26). Указанный судебный приказ взыскателем ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Кизильский РОСП для принудительного исполнения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 указанный исполнительный лист был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.27-29).
Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации.
Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.73-76,77-83).
В ходе проведения розыска имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО4 дохода в виде пенсии, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.30-31).
Поскольку должник ФИО4 в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 32-33).
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО4 счетов в Банк «КУБ» (АО), АО «Альфа-Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 34-35,36-37, 38-39).
Кроме того, в ходе проведения розыска имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО4 дохода в виде заработной платы, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в МП «Маггортранс» (л.д.40, 41-42). Впоследствии данное постановление возвращено в ООО «АФК» без исполнения, в виду того, что ФИО4 уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.44-45).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлена принадлежность ФИО4, счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 46-47,48-49,52-53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 было вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, затем указанное постановление продублировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
Наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств, в ходе проведения розыска имущества не было установлено. В ходе исполнительного производства должник ФИО4 обращалась в Кизильский РОСП с заявлениями об уменьшении вычисления задолженности из пенсии, ввиду того, что пенсия является единственным доходов, и ее размер ниже прожиточного минимума (л.д.56,57.58,59-60,64,65,66-67). Заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем были удовлетворены, в связи с чем вынесено постановление о сохранении ежемесячных доходов (пенсии), в размере прожиточного минимума, копия постановления направлена в Пенсионный Фонд, Банк и взыскателю ООО «АФК» (л.д.68-69,70-72).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства в размере 4315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2157,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2157,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3938,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3425,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6,55 руб., которые судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга (л.д.84). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств составила 24632,58 руб. (л.д.73-76).
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на своевременное и правомерное удержания и перечисления денежных средств из доходов должника административному истцу.
Доводы административного истца, чтосудебнымприставом-исполнителемне приняты меры принудительного исполнения, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю судебнымприставом-исполнителем судом так же не установлено.
Оснований полагать, чтосудебныйпристав-исполнительбездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.