К делу № 2а-1688/2023

УИД23RS0003-01-2023-002128-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года. г.Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Юшиной М.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - Пак А.А., действующего на основании устного ходатайства,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по начислению налога, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий налогового органа по начислению земельного налога за 2021 год.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенные на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в отношении которых налоговым органом был начислен земельный налог за 2021 год исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

При этом, в отношении таких земельных участков на территории муниципального образования г.-к. Анапа Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом изменений и дополнений) ставка земельного налога установлена в размере 0,022%.

Не согласившись с размером налоговой ставки, примененной налоговым органом, ФИО1, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия нижестоящего налогового органа. В соответствии с Решением от 15.03.2023г. вышестоящим налоговым органом в удовлетворении жалобы отказано. По мнению нижестоящего и вышестоящего налогового органа, налоговая ставка в размере 1,5% применена в связи с тем, что ФИО1 использует спорные земельные участки в коммерческой (предпринимательской деятельности).

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с административным иском, так как не согласен с размером налоговой ставки в указанном размере, и просит суд признать незаконными действия налогового органа в применении налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога за 2021 год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Пак А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 20 по Краснодарскому краю – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их необоснованными.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему.

Исчисление земельного налога производится на основании гл. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

К земельным участкам приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), устанавливается пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.

Таким образом, законодательством установлено применение повышенной налоговой ставки в размере 1,5% для земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.

Однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФНС России указывает, что налоговый кодекс не содержит исчерпывающий перечень документов - источников сведений для определения налоговым органом факта использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

При этом из возражений налогового органа следует, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные земельные участки исходя из их расположения и конфигурации предназначены для организации проездов между другими земельными участками, то есть, фактически земельные участки являются землями общего пользования. Об этом в своих возражениях также указывает и налоговый орган.

Подтверждением вывода о том, что земельные участки фактически являются землями общего пользования, являются следующие обстоятельства:

Так, согласно решению Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа», в границах спорных земельных участков расположены улицы, которым присвоены наименования. Фактически данные земельные участки являются улицами города, что также подтверждается Генеральным планом г.-к. Анапа. Согласно предоставленным в материалы дела выкопировкам из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования г.-к. Анапа, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, отнесены к территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

Также, подтверждением использования земельных участков для проезда и прохода является наличие частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, на основании Соглашений об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, есть объективные обстоятельства не использования ФИО1 спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Следует также отметить, что из логики действующего налогового законодательства и смысла существующей судебной практики, применение повышенной налоговой ставки при исчислении земельного налога предусмотрено в том случае если земельные участки с разрешенным использованием для ИЖС используются в предпринимательской деятельности, то есть, с целью извлечения дохода.

Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, один из которых обременен сервитутом, фактически являются землями общего пользования, то есть, не могут использоваться в предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю достаточных правовых оснований для применения повышенной налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога за 2021 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями налогового органа нарушены права и законные интересы административного истца.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что требования административного истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа в случае удовлетворения административного иска должны содержаться в том числе указания на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначально, истец ФИО1 обратился в Анапский городской суд с аналогичным иском, однако, определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к налоговому органу оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим налоговым органом, вынесено решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изложенного выше, суд признает причину пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления в суд.

Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 в применении налоговой ставки в размере 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, при исчислении земельного налога за 2021 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю применить налоговую ставку в размере 0,022% и произвести перерасчет земельного налога за 2021 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Председательствующий: