63RS0№-66
2-6402/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2023 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к Сергеевой Яне В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Банк Р.С.» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 352 200 руб. на срок 1827 дней под 23 % годовых. В нарушение принятых обязательств ответчик погашение кредита в соответствии с установленным графиком не производил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в сумме 364 301 руб. 12 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 361 001 руб. 12 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 001 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6810 руб. 01 коп.
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просиларассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 352 200 руб. на срок 1827 дней под 23 % годовых.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение долга и процентов за пользование кредита должно было погашаться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 361 001 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Банком в адрес ФИО2 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах банк обладает правом взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6810 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Яны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>)в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 001 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6810 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.