Решение по делу № 2-4204/2025 от 01.10.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> АО «ТБанк», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и <ФИО>, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено, суд считает его правильным, соответственно удовлетворяет исковые требования в данной части.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" к <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования, установленный п. 1 индивидуальных условий кредитования.

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору №, предоставленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 324720,82 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 315 989,42 руб.;

Сумма задолженности по процентам - 5 626,75 руб.

Сумма задолженности по иным платам и штрафам - 3 104,65 руб.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на Дату перехода прав (требований). С Даты перехода прав (требований) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав (требований) к Договору №/ТК"С от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 315 989, 42 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору № имеет право требовать проценты на основной долг.

Помимо прочего, согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации — проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором нс установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

На момент подачи настоящего искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена.

То есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснение данной нормы закона содержится в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, выдвигая требование по оплате процентов, начисляемых должнику но дату фактического возврата денежных средств, подразумевается, что расчет будет производиться уполномоченным приставом-исполнителем исходя из периодических изменений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, нс превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Сумма указанных процентов на дату подачи заявления неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, то взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Срок исковой давности не истек, так как:

ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения кредитного договора;

ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа по кредитному договору.

Итого задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на «15» апреля 2025 г. составляет 324 720, 82 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 315 989,42 руб.;

Сумма задолженности по процентам - 5 626,75 руб.

Сумма задолженности по иным платам и штрафам - 3 104,65 руб.

Руководствуясь положениями Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с Разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А56-29770/2009 и ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное нс предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № в размере 324 720", 82 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 315 989,42 руб.;

Сумма задолженности по процентам - 5 626,75 руб.

Сумма задолженности по иным платам и штрафам - 3 104,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 315 989, 42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 618 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов 303, 60 руб.

Истец ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406112190138 следует, что ФИО1 получил извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть о времени и месте судебного заседания он был заблаговременно извещен, однако, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования, установленный п. 1 индивидуальных условий кредитования.

Сумма задолженности по основному долгу - 315 989,42 руб.;

Сумма задолженности по процентам - 5 626,75 руб.

Сумма задолженности по иным платам и штрафам - 3 104,65 руб.

Как следует из представленного истцом расчета за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № по состоянию на «15» апреля 2025 г. в размере 315989,42. На указанную сумму начислены проценты в размере 5626,75 рублей, задолженность по иным платам и штрафам составляет 3104,65 рублей.

В просительной части искового заявления заявлено также требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.4 следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из кредитного договора соглашением сторон неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусматривалось, таким образом, принимая во внимание, то что заемщиком сумма кредитного договора не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактического исполнения заемщиком обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 статьи 94абз. 2 статьи 94 абз. 2 статьи 94 ГПК РФ).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 10618 рублей, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1

Из квитанции об отправке почтового отправления с идентификатором № следует, что ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» оплатило 303,60 рублей за отправку копию искового заявления ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку решение суда вынесено в пользу истца и указанные расходы подтверждаются квитанцией, суд находит их подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес> пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» сумму в размере 335 642 (триста тридцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 42 (сорок две) копейки, состоящую из:

- задолженности по кредитному договору № в размере 324720, 82 рубля, состоящую из:

1) задолженности по основному долгу в размере 315989,42 рублей,

2) задолженности по процентам в размере 5626,75 рублей,

3) задолженности по иным штрафам и платежам в размере 3104,65 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 10618 рублей,

- почтовых расходов в размере 303,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →