К делу № 2-820/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО11, по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 и ФИО11 о признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 и ФИО11 о признании наследника принявшим наследство, обосновывая свои требования, тем, что она является дочерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец ФИО1 фактически приняла наследство, так как совершила юридически значимые действия, взяла себе в собственность швейную машину. Данное наследственное имущество на настоящее время никто не принял. Также согласно справке № от 20 июня 2022 года следует, что в период времени с 28 декабря 2004 года между КФХ ФИО15 и ФИО16 заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей на 3/168 сроком на 10 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 8331176 кв. м., расположенных по адресу: , в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Арендная плата в части 200 кг. зерна на протяжении всего действия указанного договора по устной договоренности между ФИО12 и ФИО6, выдавалась гр. ФИО1 Согласно справке выданной КФХ ФИО12, в период времени с 18 декабря 2014 года между КФХ ФИО12 и ФИО6 заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей на 3/168 сроком на 25 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 8331176 кв. м., расположенных по адресу: Россия, , в границах ПК «Родина», указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Арендная плата в части 200 кг. зерна на протяжении с 2014 года по 2020 годы включительно по устной договоренности между ФИО12 и ФИО6, выдавалась гр. ФИО1 Истец ФИО1 считала себя, с учетом фактов изложенных в справке № от 20 июня 2022 года наследником принявшим наследство, так как получала зерно. В начале июня 2022 года ответчик -1 ФИО14 дал на руки истцу ФИО1 справку от ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2022 года истец ФИО1 узнала, что все наследственное имущество, оставшееся после смерти ее родителей было оформлено на имя ее брата – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что наличие свидетельства о праве на наследство у стороны ответчика не препятствует рассмотрению поданного иска по существу. Нотариального согласия или отказа от наследственного имущества истец ФИО1 никому не давала. Возмездных/безвозмездных сделок по отчуждению наследственного имущества между истцом и ответчиками и третьими лицами не осуществлялось. Иным образом указанное недвижимое имущество в пользу ответчиков, третьих лиц, не отчуждалось. Считает, что действиями ответчиков стеснены права и законные интересы истца ФИО1, в том числе наследственные права истца. Просит суд восстановить процессуальный срок стороне истца на подачу настоящего искового заявления в суд, так как он пропущен по уважительной причине, признать истца ФИО1 наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив суду, что заявитель является родной дочерью умерших ФИО17 и ФИО18 После умерших родителей осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества, а именно дома с земельным участков, земельных паев и движимых вещей. Ее брат –ответчик по делу, как она узнала, переоформил на себя земельные паи через решение суда, скрыв от суда наличие иного наследника и нарушил ее права. Она в течение 10 лет получала зерно в колхозе как выплату за передачу земельных паев родителей в аренду, полагая, что получает их от имени родителей и считая, что тем самым она приняла наследство умерших родителей как наследник первой очереди. Кроме того она забрала швейную машинку матери, чем так же совершила действия по фактическому вступлению в право наследования. В связи с длительным истечением времени обращение к нотариусу невозможно, в связи с чем она просит суд признать ее наследником фактически принявшим имущество после смерти матери, восстановив ей срок для обращения с данным иском в суд. Более того он просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследства после умершей матери, поскольку истица пропустила его по уважительной причине, а именно состояние ее здоровья не позволило ей в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а в последующем по этой же причине она не имела возможности обратиться с иском в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Факт ее болезни с 2000 года подтверждается выпиской из амбулаторной карты предоставленной в суд.

Ответчик ФИО14 надлежащим образом извещенный о месте и дате и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление о признании исковых требований. Просил суд исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО14 и ФИО11 о признании наследника принявшим наследство удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, предоставившего суду свою позицию.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО13 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчица по иску ФИО11 более двадцати лет прожила в зарегистрированном браке с ФИО6, сыном умерших ФИО17 и ФИО18. В период брака у ее мужа, ФИО14 в 1995 году умер отец, ФИО4, а в 2000 году умерла мать, ФИО5. Несмотря на то, что наследников первой очереди после их смерти было несколько, никто из наследников не захотел оформлять наследство, между ними было достигнуто устное соглашение, согласно которого супруг истицы и его семья остались проживать в родительском доме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № за мужем ответчицы ФИО11, ФИО16 было признано право в порядке наследования на две земельные доли в ПК «Родина», принадлежащие его умершим родителям. Решение суда вступило в законную силу и никем не обжаловалось. Таким образом, фактически муж ответчицы был единственным наследником, принявшим наследство после смерти своих родителей, более того, он проживая в родительском доме реально фактически принял наследство. ФИО16 зарегистрировал за собой право собственности на указанные выше земельные доли и до дня своей смерти, 06 апреля 2021 года, владел ими и распоряжался, сдав их в аренду своему двоюродному брату ФИО15 Истица ФИО1 является родной сестрой умершего мужа ответчицы. О смерти ее родителей в 1995 году и в 2000 году ей было известно, она присутствовала на похоронах. Однако, принимать наследство не пожелала, объяснив это отсутствием денег и времени, необходимых для оформления наследства. Никакой швейной машины истица, после смерти своей матери, не забирала. Указанный довод является голословным и несоответствующим действительности и ничем не подтвержденным. Ссылка истицы на справки о получении ею 200 кг. зерна от арендатора ФИО15, ни коим образом не подтверждают факт принятия наследства после смерти ее родителей. Согласно указанных справок, часть арендной платы в виде 200 кг. зерна по устной договоренности между арендатором ФИО15 и арендодателем ФИО16 выдавалась истице с согласия собственника. Указанные факты подтверждают лишь то, что муж ответчицы по своей воле часть арендной платы отдавал своей родной сестре, истице по делу. Собственник имущества вправе им распоряжаться по своему усмотрению, что и делал ФИО16, делясь арендной платой со своей родной сестрой. Однако, при этом истица не являлась собственником указанного имущества, не оплачивала ежегодный земельный налог, а просто пользовалась добротой брата. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив суду, что со дня смерти родителей участников процесса прошло гораздо больше чем 6 месяцев и даже больше чем год. Ссылки представителя истца о том, что истица по состоянию здоровья не имела возможности своевременно обратиться за реализацией своего права не объективны, поскольку в течение более 26 лет, истица, проживая в одном населенном пункте со своим братом достоверно знала о том, что он живет в родительском доме, что он оформил на себя паи и давая ему на это устное согласие, поддерживала с братом и его семьей хорошие отношения и не претендовала на свое право. Суд может восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин его пропуска, вряд ли, предоставленная выписка о том, что истица состоит на Д учете у терапевта и невролога является достаточной уважительной причиной, позволившей бы суду сделать вывод о том, что именно болезнь в течение 26 лет была препятствием для истицы обратиться в нотариальную контору или суд за защитой нарушенного права и оформления своих прав на имущество умерших родителей.

Суд, заслушав стороны по существу иска, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности в части восстановления пропущенного процессуального срока для принятия наследства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный 6 шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельной доли в ПК «Родина». ДД.ММ.ГГГГ в умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельной доли в ПК «Родина».

Истица ФИО1 приходится ФИО4 и ФИО5 родной дочерью, а ответчик ФИО11 приходится невесткой – женой их сына ФИО16, ответчик ФИО14 – внуком – сыном ФИО6.

Согласно ответов нотариусов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на запросы суда, наследственные дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, с заявлением на принятие наследства никто не обращался.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № наследство, открывшееся после смерти ФИО4 и ФИО5, принял их родной сын – ФИО16, родной брат истицы. Указанным решением суда за ФИО16 признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельных долей в ПК «Родина», каждый площадью 5,02 га, из них пашни 2,94 га, оставшихся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 является ФИО16 – сын умерших.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО6 открылось наследство состоящее из: жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: , а также 3/168 (трех сто шестьдесят восьмых) земельной доли, площадью 148770,99 кв. м., в праве общей долевой собственности, находящейся , в границах ПК «Родина».

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу Отрадненского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 – жена умершего и ФИО2 – сын умершего.

11 октября 2021 года ФИО11 и ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Истица ФИО1 является родной дочерью умерших: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно знала о смерти родителей, была на похоронах, а так же о наличии у них имущества, подлежащего включению в наследственную массу, однако, своевременно за реализацией своего права не обратилась. Судом установлено, что истице ФИО1 о смерти ее отца ФИО4, умершего в 1995 году было известно, как и известно о смерти матери – ФИО5, умершей в 2000 году. Все они проживали в одном населенном пункте – , где и похоронены умершие. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее родителей истица в установленные законом сроки в нотариальную контору не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО1 утверждала, что фактически приняла наследство после смерти ФИО5 своевременно, приняв в пользование швейную машинку матери, однако, в настоящее время обратилась в суд, где ее представителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, что противоречит доводам искового заявления.

По данному делу, для установления срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти родителей истица указала, на то, что она взяла с движимого имущества покойной ФИО5 себе в собственность швейную машину, а также получала 200 кг. зерна от арендатора с устного разрешения собственника ФИО6

Суд не может принять данные факты как доказательства фактического принятия наследства, поскольку, в материалы дела истицей представлены только фото швейной машины, доказательств того, что швейная машинка существует в действительности ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств того, что швейная машина, изображенная на фотографиях, принадлежала умершей ФИО5 и была взята истицей после ее смерти, а ни в какой либо иной период. Кроме того, представитель истцы ссылаясь на якобы факт принятия наследства, в виде получения зерна за паи ранее принадлежавшие родителям истца, не предоставил суду документов и (или) иных доказательств утверждения того, что она не знала об оформлении их братом на свое имя, тогда как данный факт имеется в материалах дела, не предоставлено данных о распоряжении, владении ею данными паями, как наследственным имуществом. Наоборот, полностью подтверждено обстоятельство, что ей достоверно было известно о том, что брат пользуется и владении данным имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что получение истицей 200 кг зерна с 2004 года по 2020 год не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как собственником земельных долей с 2004 года и до дня своей смерти являлся брат истицы, ФИО6, который распорядился выдавать часть арендной платы ФИО1 доводы о том, что она полагала, что получает выплату по договору аренды, заключенному от имени ее умерших родителей не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку договора аренда подлежат государственной регистрации и не могут быть заключены с умершим лицом, как и не могут производится выплаты в форме натуральной оплаты в адрес умерших лиц.

К доводам истицы о том, что лишь в начале июня 2022 года она узнала, что все наследственное имущество после смерти ее родителей было оформлено на имя ее брата ФИО6 суд относится критически, так как они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. Так согласно справки КФХ ФИО12 истица с 2004 года получала 200 кг. зерна с разрешения собственника земельных долей – ФИО6, о чем достоверно знала.

Истицей не представлено доказательств фактического принятия наследства. Во владение или в управление наследственным имуществом она не вступала, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не производила, расходы на содержание наследственного имущества не несла в течение более 26 лет.

Суд считает, что ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины, при наличии которых процессуальный срок может быть восстановлен, попадающие под действие пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.(ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства и признании ее лицом, принявшим наследство. При должной осмотрительности и заботливости истица ФИО1 должна была знать о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей своевременно оформить свои наследственные права, представлено не было.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14 и ФИО11 о признании наследника принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова