УИД:34RS0007-01-2025-000343-30

Дело №2-619/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, представителя ответчиков администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда – ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгоградской области – ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» ФИО8,

15 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения части сухого дерева на принадлежащее ему транспортное средство, судебных расходов. В обоснование исковых требований, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 указал, что принадлежащее ему транспортное средство «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было припарковано напротив первого подъезда дома №14 по улице Рыкачева в городе Волгограде, где проживает водитель–испытатель ФИО5, который вписан в полис ОСАГО на указанный автомобиль и которому истец оставил ключи и документы на автомобиль на время прохождения срочной службы в армии. Автомобиль был припаркован в месте, где не запрещена парковка и не имеется каких-либо запрещающих знаков, а также предупреждений о падении деревьев, веток. 02 ноября 2024 года в результате сильных порывов ветра, упало сухое дерево, расположенное около ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» и напротив первого подъезда дома №14 по улице Рыкачева в городе Волгограде, сухие стволы которого перегородили дорогу и упали на автомобиль истца, повредив его. В этой связи, истец обратился в полицию и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2024 года вышеуказанные обстоятельства были подтверждены. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в «Бюро Оценки», согласно экспертному заключению которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учётом износа составила 64700 рублей 00 копеек. Расходы по проведению экспертизы для определения стоимости ущерба составили 5000 рублей 00 копеек. 09 января 2025 года представитель истца обратился с претензией к администрации Тракторозаводского района Волгограда, в которой просил возместить истцу причиненный ущерб, по результатам рассмотрения которой был получен отказ в её удовлетворении. Поскольку дерево, часть которого упала на автомобиль истца, является объектом внешнего благоустройства городского округа город – герой Волгоград, то истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков администрации Тракторозаводского района Волгограда и администрации Волгограда ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему имущества - транспортного средства «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде его восстановительного ремонта с учётом износа в размере 64700 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки для определения стоимости ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнений, поддержала в полном объёме; просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Тракторозаводского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку администрация Тракторозаводского района Волгограда и администрация Волгограда являются ненадлежащими ответчиками по делу. В частности администрация Тракторозаводского района Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, а объект благоустройства – дерево, часть которого упала на автомобиль истца, произрастает рядом с границами земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:22, который находится в собственности Волгоградской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в связи с чем данное учреждение должно было своевременно осуществлять мероприятия по его опилу, которые не производились, поэтому данное учреждение должно нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгоградской области – ФИО7 в судебном заседании показала, что объект благоустройства – дерево, часть которого упала на автомобиль истца, в границах земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:22, находящегося в собственности Волгоградской области и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» не произрастает. Согласно акту осмотра земельного участка от 11 марта 2025 года, место размещения ствола дерева расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация Волгограда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сухое дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, находится за пределами территории техникума. Согласно акту осмотра земельного участка от 11 марта 2025 года, место размещения ствола дерева расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решение Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, уборка прилегающей территории не включает в себя выполнение работ по спилу и опилу деревьев, в связи с чем ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» не несет ответственности за зеленые насаждения, находящиеся за границей земельного участка, предоставленного колледжу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда, ООО «УК Тракторозаводского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика администрации Волгограда, а в иске к администрации Тракторозаводского района Волгограда следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16, частей 1,2 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного 02 мая 2024 года (л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №1 УМВД России по городу Волгограду от 03 ноября 2024 года усматривается, что транспортное средство «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи припаркованным напротив первого подъезда дома №14 по улице Рыкачева в городе Волгограде, получило механические повреждения в результате падения веток сухого дерева. В ходе анализа собранного материала, в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО10 было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.14).

Факт причинения ущерба транспортному средству «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при указанных обстоятельствах ответчиками не оспаривался и также подтверждается исследованными судом видеозаписью и фотоматериалами (л.д.13, 62).

Согласно заключению автотехнической экспертизы о возмещении реального ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному 17 декабря 2024 года сотрудником «Бюро оценки» ИП ФИО9, размер реального (фактического) ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» в результате происшествия, произошедшего 02 ноября 2024 года составляет 86000 рублей 00 копеек без учёта износа и 64700 рублей 00 копеек с учётом износа (л.д. 16-39).

Размер причиненного истцу ФИО1 ущерба ответчиками не оспаривался.

В свою очередь, консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда в присутствии консультанта юридического отдела администрации Тракторозаводского района Волгограда, представителя ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», представителя истца ФИО1, в соответствии с обращением Тракторозаводского районного суда города Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 февраля 2025 года (вх. № 3334/ЮР от 03 марта 2025 года) проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, Тракторозаводский район, напротив дома №14 по улице имени Рыкачева, по результатам которого составлен акт осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-МЗК от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе осмотра установлено, что место размещения ствола дерева (указанное ФИО10) расположено по адресу: город Волгоград, Тракторозаводский район, напротив жилого дома №14 по улице имени Рыкачева на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок (кадастровый номер 34:34:010064:47) площадью 1133,8 кв.м., занимаемый многоквартирным домом №14 по улице имени Рыкачева в Тракторозаводском районе Волгограда, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлен на государственный кадастровый учёт. Земельный участок (кадастровый номер:34:34:010064:22) площадью 9848 кв.м. по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, 13, находится в собственности Волгоградской области (запись регистрации от 25 августа 2006 года №34-34-01/186/2006-263) с видом разрешенного использования –комплекс зданий. Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» (запись регистрации от 14 декабря 2015 года №34-34/001-34/001/205/22015-900/2). Расстояние от фасада дома №14 по улице имени Рыкачева до ствола дерева 19 метров. Расстояние от ограждения земельного участка (кадастровый номер:34:34:010064:22) до ствола дерева 3 метра. По результатам осмотра составлена схема размещения земельного участка и фототаблица (л.д.74,75,76).

Вышеуказанные в акте осмотра земельного участка №1/101-25-МЗК от 11 марта 2025 года обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками не оспаривались, а также подтверждаются копией выписки из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер:34:34:010064:22 (л.д.78-79).

В соответствии с пунктами 1.3,2.1,2.2,2.3,2.3.1,2.3.2,2.3.3,2.4,2.5,2.5.1,2.5.2, 2.5.3,3.1.1.13,2.2,7.2.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решение Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Волгоградской области.

Благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Структурное подразделение администрации Волгограда, уполномоченное в сфере благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином законном основании, а также организует уборку прилегающей территории.

Благоустройство территории Волгограда обеспечивается структурным подразделением администрации Волгограда в сфере благоустройства, специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству; собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором; хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц; собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Границы прилегающих территорий определяются: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев: для многоквартирных домов - в соответствии с подпунктом 2.5.2 настоящего пункта.

Внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Внешняя часть границ прилегающей территории, определенная согласно подпунктам 2.5.1, 2.5.2 настоящего пункта, ограничивается ближайшим к зданию, строению, сооружению, земельному участку краем проезжей части дороги общего пользования или линией пересечения с внешней частью границы прилегающей территории иного объекта, определенной в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если здание, строение, сооружение, земельный участок, в отношении которых определяется внешняя часть границы прилегающей территории, граничат с охранной, санитарно-защитной зоной, зоной охраны объектов культурного наследия и иной зоной, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, внешняя часть границ прилегающей территории такого здания, строения, сооружения, земельного участка не должна пересекать границ указанных зон.

Содержание территорий земельных участков включает в себя, в том числе обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Согласно пункту 2.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решение Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что место, где произрастает дерево, от падения которого причинен ущерб транспортному средству истца, относится к придомовой территории дома №14 по улице имени Рыкачева в городе Волгограде либо относится к территории земельного участка по адресу: город Волгоград, улица имени Рыкачева, 13, находящегося в собственности администрации Волгоградской области и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», ответчиками суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что место размещения ствола дерева от падения которого причинен ущерб транспортному средству истца, расположено по адресу: город Волгоград, Тракторозаводский район, напротив жилого дома №14 по улице имени Рыкачева на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на расстоянии 19 метров от фасада дома №14 по улице имени Рыкачева и на расстоянии 3 метров от ограждения земельного участка по адресу: город Волгоград, улица имени Рыкачева, дом №13, находящегося в собственности администрации Волгоградской области и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в связи с чем, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственным за ущерб, причинённый истцу, является администрация города Волгограда, поскольку, в том числе, в силу пунктов 2.2, 7.2.2.5 Правил благоустройства именно указанный ответчик должен обеспечивать в городе Волгограде работы по обрезке кроны деревьев на земельных участках за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином законном основании, а также работы по благоустройству города Волгограда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным 17 декабря 2024 года сотрудником «Бюро оценки» ИП ФИО9, и не оспоренным в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании ущерба и взыскать с ответчика администрации Волгограда в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного его транспортному средству «ВАЗ 221150 VAZ SAMARA» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 64700 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков по проведению экспертизы для определения стоимости ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в целях определения стоимости ущерба, были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями договора на оказание услуг по оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2024 года, акта сдачи-приемки к нему и квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2024 года (л.д.40,41,42), которые составляют сумму убытков, состоят в причинно - следственной связи с бездействием ответчика, поэтому подлежат возмещению ответчиком администрацией Волгограда.

В этой связи, с ответчика администрации Волгограда в пользу истца ФИО1 суд считает необходимым взыскать убытки по проведению экспертизы для определения стоимости ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, администрация Тракторозаводского района Волгограда, будучи структурным подразделением администрации Волгограда, действующим на основании Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года №40/1252, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку передача полномочий структурному подразделению не освобождает орган местного самоуправления от обязанности осуществлять полномочия по содержанию принадлежащего ему имущества, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскания суммы причиненного материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операциям от 27 января 2025 года и от 29 января 2025 года (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика администрации Волгограда в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 64700 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в иске к администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Филипенко