Дело № 2-7022/2025
50OS0000-01-2025-000028-98
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июня 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ "Лесное" к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДНТ «Лесное» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Толстопальцево» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об установлении сервитута, в котором просил: установить в пользу ДНТ «Лесное» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с КН №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, цель установления сервитута: право круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с КН № в следующих координатах границ:
№ точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
на следующих условиях: срок действия сервитута 31 год; плата за пользование сервитутом 80 674 руб. ежегодно, не позднее 15 декабря каждого календарного года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, ДНТ «Лесное» на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Договора аренды является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Подъезд к арендованным участкам возможен только посредством АДРЕС, далее через земельный участок с КН № Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в аренде у ответчика ФГУП «Толстопальцево». Договориться об установлении сервитута во внесудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем истец ДНТ "Лесное" вынужден обратиться в суд.
С учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования, в уточненной редакции просил: установить сервитут в отношении земельного участка с КН № путем организации проезда к земельному участку с КН № в соответствии с заключением экспертизы, установив координаты характерных точек границ для обеспечения доступа к земельным участкам с КН №
№ точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
в соответствии с Таблицей № 2, стр. 45 экспертного заключения № 196-кЭ от 13.07.2024; утвердить ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) земельным участком с КН № с учетом стоимости строительных и иных работ, которые необходимо будет произвести для организации проезда, по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 12 623 руб. (л.д. 139-140, Т. 3).
В Дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец разъяснил порядок определения платы за сервитут (л.д. 48-50, Т. 2). Расчет платы за испрашиваемую часть земельного участка площадью № кв.м. произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка КН №, которая составляет 323 098,75 руб. Истец также полагал, что сервитут не повлечет снижение кадастровой стоимости всего участка в целом. Единовременная выплата за сервитут нарушит права истца, так как связана с правовыми и финансовыми рисками для истца ввиду банкротства ответчика. Запрашиваемый срок сервитута соответствует сроку аренды земельных участков, к которым обеспечивается проезд. Поскольку проезд уже фактически существует, от ответчика не потребуется дополнительных действий и затрат, связанных с устройством такого проезда, все дополнительные расходы истец берет на себя.
Исковое заявление ДНТ "Лесное" было принято Арбитражным судом Московской области к производству с присвоением № №.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по ходатайству истца ДНТ "Лесное" произведена замена ответчика с ФГУП «Толстопальцево» на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ МО) (л.д. 62, Т. 2).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года дело № № было передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского областного суда от 06 февраля 2025 года гражданское дело по иску ДНТ «Лесное» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении сервитута на части земельного участка с КН № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для разрешения по существу было направлено в Одинцовский городской суд Московской области (л.д. 155-157, Т. 3).
Истец ДНТ «Лесное» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности – ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ МО – не явился.
Конкурсный управляющий ФИО1 – не явился.
Третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, ФГУП «Толстопальцево», их представители – не явились.
Неявившиеся лица надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты делятся на публичные и частные.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ч. 4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2004 Министерство имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ГУП «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» (Арендатор) заключили Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): АДРЕС, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м.
Впоследствии был произведен раздел земельного участка с КН № с образованием новых земельных участков с присвоением кадастровых номеров. В частности, были образованы участки с КН № что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.
30.12.2019 в отношении вновь образованных участков между правопреемниками сторон Договора от 19.07.2004 – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (Арендодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Лесное» (Арендатор), было заключено Дополнительное соглашением к договору аренды земельного участка от 19.07.2004 №
Как следует из искового заявления, проезд и проход к указанным выше арендованным участкам возможен только через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Земельный участок с КН № находится в собственности Российской Федерации.
04.03.2021 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Арендодатель) и ФГУП «Толстопальцево» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым объектом аренды являлся указанный земельный участок с КН № площадью № кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № № ФГУП «Толстопальцево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1
05.02.2023 Председатель Правления истца ДНТ «Лесное» направил в адрес КУ ФИО1 предложение (исх. № 398/л) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с КН №, указав, что через указанный участок осуществляется проезд и проход к находящимся в аренде ДНТ «Лесное» земельным участкам КН № (ранее №), которые, в свою очередь, используются как подъездные дороги к прочим земельным участкам, принадлежащим ДНТ «Лесное» на праве аренды.
В ответном письме от 10.04.2023 КУ ФИО1 указал, что установление сервитута приведет к снижению рыночной стоимости земельного участка КН №, чем будут нарушены интересы ФГУП «Толстопальцево» и его кредиторов.
Таким образом, достигнуть соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке сторонам не удалось.
28.11.2023 ТУ ФАУГИ МО и ФГУП «Толстопальцево» Дополнительным соглашением договорились о расторжении Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 04.03.2021. с момента подписания указанного соглашения (л.д. 60, Т. 2).
Определением от 17 апреля 2024 года Арбитражный суд Московской области, руководствуясь положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Лаборатория судебных экспертов» (л.д. 144-145, Т. 2).
Согласно Заключению эксперта № 196-кЭ от 13 июля 2024 года, исследуемые земельные участки расположены на территории, в отношении которой подготовлена документация по планировке территории для строительства автомобильной дороги, утвержденная Распоряжением Коомитета по архитектуре и градостроительству Московской области № 29РВ-375 от 14.07.2023 и распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № 29РВ-334 от 27.06.2023.
Документация по планировке территории подготовлена в составе Проекта планировки территории и проекта межевания территории (ППТ и ПМТ).
В соответствии с ППТ и ПМТ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне размещения объекта капитального строительства и подлежит изъятию. Отсутствует необходимость организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № ввиду его изъятия и размещения объектов транспортной инфраструктуры.
Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зоне размещения объектов капитального строительства. Указанная часть земельного участка, площадью № кв.м. также подлежит изъятию в рамках реализации документации по планировке территории.
Кадастровый номер земельного участка, после изъятия № кв.м., – №.
Вместо земельного участка с КН № исследования по поставленному вопросу были проведены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории номер № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительным регламентом составе ПЗЗ целевое использование земельных участков с кадастровыми номерами №, 50:20:№, ограничено, необходимость проезда не обоснована.
К указанным земельным участкам возможен проезд и проход с земель общего пользования, без установления сервитута в отношении смежных земельных участков, в том числе без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН №.
Возможность проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН № отсутствует.
Экспертами предложен вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН №.
В соответствии с предложенным вариантом площадь обременения сервитутом части земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м.
Согласно Таблице № 2 в составе Заключению эксперта № 196-кЭ, границы обремененной сервитутом части земельного участка имеют следующие координаты:
№ точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно выводам эксперта, данный вариант обеспечения доступа является наименее обременительным, так как предполагает движение по кратчайшему пути и минимальную площадь обременения, не затрагивая земельные участки сторонних лиц с видами разрешенного использования «для дачного строительства». При данном варианте доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № будет осуществляться со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Доступ к остальным земельным участкам с кадастровым номерами № возможно обеспечить по территории земельных участков истца.
К земельным участка с КН № возможен проход с земель общего пользования, без установления сервитута в отношении смежных земельных участков, в том числе без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН №. Отсутствует необходимость проезда к указанным земельным участкам.
Отсутствуют иные варианты установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с КН №, минуя территорию земельного участка с КН №.
Ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) определенных экспертами частей земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:1309 с учетом стоимости строительных и иных работ, которые необходимо будет произвести для организации проезда по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 12 623 руб. Стоимость строительных и иных работ, которые необходимо будет произвести для организации проезда по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 963 824 руб. Ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования участка с кадастровым номером 50:20:0010336:1309 без учета стоимости строительных работ, которые необходимо будет произвести для организации проезда, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 250 руб.
Как следует из Протокола судебного заседания от 13 ноября 2024 года по делу № №, вызванный судом в судебное заседание по ходатайству истца и уведомленный об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО4 ответил на вопросы сторон.
В силу приведенных выше пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), лицо, владеющее объектом недвижимости на правах аренды таким правом не наделено.
Вместе с тем, арендатор земельного участка, не являющийся обладателем вещного права, в случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута, не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя.
Договор № от 19.07.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Московской области, и ГУП «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка», правопреемником которого является истец ДНТ «Лесное», заключен на 49 лет, таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела является действующим, сведений о его досрочном расторжении у суда не имеется.
Учитывая, что истец собственником земельных участков, для которых требуется установление сервитута, не является, право пользования указанными участками возникло на основании договора аренды, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута.
Однако, поскольку в ходе рассмотрения был объективно установлен факт невозможности использования находящихся в аренде истца земельных участков с КН 50№, минуя территорию земельного участка с КН №, суд полагает необходимым разъяснить, что истец на основании Договора аренды №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратившего свое действие, наделен правом разрешить вопрос об установлении сервитута с целью проезда и прохода на указанные участки через собственника земельных участков – арендодателя (аналогичная позиция в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2023 № 4-КГ23-57-К1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДНТ «Лесное» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025г.