12-755/2023

86MS0005-01-2023-003573-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 17 июля 2023 года в 09 часов 13 минут на 32 км автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургуту, <адрес>, водитель управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не дана юридическая оценка доказательствам, в установочной части обжалуемого постановления письменные доказательства только перечислены. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, поскольку сменил место жительства и регистрации, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значение Нижневартовска ХМАО-Югры от 05.10.2022 года было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него было прекращено. Им была подана жалоба на постановление 18810586220408031570 от 04.08.2023 года, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.10.2023 год, то есть на момент рассмотрения настоящего дела данное постановление не вступило в законную силу. При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка доводов моего защитника относительно того, что по делу об административном правонарушении № от 04.08.2023 года он автомобилем не управлял. В материалах дела также имеется и отчет об отслеживании отправления (л.д.6), согласно которого, постановление он не получал, постановление было возвращено 22.04.2022 в связи с возвратом из-за истечения срока хранения. Протокол об административном правонарушении 86 ХМ 515159 от 17.07.2023 года составлен в нарушение процессуальных требований, поскольку событие вменяемого не правонарушения описано неконкретно. Нет сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись. Распечатка дислокации дорожных знаков противоречит схеме совершения вменяемого правонарушения. Административное наказание наложено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой полученной им лично, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Куциль Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 выехал на полосу встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленной копии постановления № 18810586220408031570 от 08.04.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) следует, что оно вступило в законную силу 03.05.2022 года.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленного административным органом CD-диска с видеозаписью следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» начинает обгон (опережение впереди идущего транспортного средства) на линии приближения 1.6 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (видео РСМН7169, время 0:21), двигаясь по встречной полосе, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершает обгон транспортных средств (видео РСМН7169, время 0:35), с последующим возращением на ранее занимаемую полосу, пересекая дорожную разметку 1.1 (РСМН7169, время 0:37) (л.д.14)

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> нет сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, не состоятелен, поскольку видеокамера, отражающая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором указано в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок осуществления видео- и фотофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, нормы, обязывающие должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вносить в него сведения о таком приборе, отсутствуют.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 515159 об административном правонарушении от 17.07.2023 г., содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 515159 от 17.07.2023 года ФИО1 ознакомлен (л.д. 1), в графе объяснения и замечания по содержанию протокола нет. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 не оспаривал, указав в объяснениях, что автомобиль находится в распоряжении предприятия и управлял не он 08.04. (л.д.1), схемой совершения административного правонарушения, составленной старшиной ГМТО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает подпись ФИО1 (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков и разметки 32 км автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургуту, <адрес> (л.д.9) и дополняет их.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, поскольку сменил место жительства и регистрации, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значение Нижневартовска ХМАО-Югры от 05.10.2022 года было вынесено постановление, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него было прекращено. Им была подана жалоба на постановление 18810586220408031570 от 08.04.2022 года, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.10.2023 год, то есть на момент рассмотрения настоящего дела данное постановление не вступило в законную силу являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно сведений из базы ГИС ГМП (л.д. 7) денежные средства зачислялись в счет исполнения постановления № 18810586220408031570 от 08.04.2022 года - 21.07.2022 года и 01.08.2022 года. Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значение Нижневартовска ХМАО-Югры от 05.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела, давал пояснении суду (л.д. 36-37). Таким образом, о том, что вынесено постановление об административном правонарушении №18810586220408031570 от 08.04.2022 года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было известно еще 05.10.2022 года. В суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он обратился 07.09.2023 года, спустя 11 месяцев. К производству суда была принята не жалоба, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не рассмотрено до настоящего времени.

У мирового судьи в материалах дела имелось постановление от 08.04.2022 года с отметкой о вступлении в силу и об исполнении наказания по данному постановлению, поэтому никаких оснований считать, что оно не вступило в законную силу, не имелось.

Доводы защитника об освобождении ФИО1 об ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Вопрос об освобождении ФИО1 от ответственности мог решаться при обжаловании постановления по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как правонарушение зафиксировано фотовидеофиксацией, но не при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в предмет доказывания по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит только факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, а не проверка законности вынесения постановления по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу.

Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диск с видеозаписями, предоставленный административным органом хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко