Решение по делу № 2А-6698/2022 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-938/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией <адрес> <адрес>ов <адрес> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Считает решение незаконным и нарушающим его права, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, направления на них ему выданы после медицинского освидетельствования. Результаты обязательных диагностических исследований в полном объеме призывной комиссией до настоящего времени не получены, что подтверждается материалами личного дела. Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п.1, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является одним из этапов призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении него, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва его на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведенным выше нормам законодательства, а значит, является незаконным. Отсутствие в личном деле призывника сведений о наличии непризывных заболеваний не освобождает призывную комиссию от соблюдения порядка призыва граждан на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> о призыве административного истца на военную службу за период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав на незаконность и необоснованность принятого призывной комиссией решения о призыве его на военную службу, поскольку решение принято без надлежащего медицинского освидетельствования, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. Документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет. В период осеннего призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ему выданы направления для прохождения и получения результатов необходимых диагностических исследований. При прохождении военно-врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №». По результатам дополнительного обследования, с учетом результатов необходимых диагностических исследований и имеющихся заболевании установлена категория годности к военной службе «Б»-3». ФИО1 не представил, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе. Кроме того, призывником не представлены какие либо медицинские документы, указывающие на обращение в медицинские организации для оказания медицинской помощи, в связи с изменением состояния здоровья. Считает, что принятое решение о призыве на военную службу является законным, не нарушающим права ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 обучается в каком-либо образовательном учреждении, не имеется.

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абз.14 пп «а» п.2 ст.24 Федерального закона Федерального закона № 53-ФЗ, право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При постановке на воинский учет ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию, ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Данная категория годности к военной службе истцом не оспаривалась.

В период весеннего призыва 2022 года в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия, при прохождении которой ему установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва 2022 года в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия, при прохождении которой им было указано на жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен на дополнительное медицинское обследование.

По результатам обследования установлены диагнозы: остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функций, двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушений функций, фолликулярный гиперкератоз, нейроциркулярная астения по кардиальному типу, что соответствует ст. 47 «б», ст.13 «е», ст.66 «д», ст.68 «г», ст.62 «д» Расписания болезней, установленных в Приложении Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Указанные статьи расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности к военной службе «Б-3» установлена с учетом имеющихся заболеваний.

Доказательств того, что ФИО1 имеет иные заболевания, не учтенные при установлении категории годное и призыве на военную службу, призывником не представлено.

Таким образом, в отношении призывника ФИО1 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО4, заместителем председателя призывной комиссии – начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО5, секретарем призывной комиссии ФИО6, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, представителем органа внутренних дел ФИО8, представителем органа управления образования ФИО9

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б-3», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией процедуры медицинского освидетельствования, судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих врачей-специалистов, является законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в нарушение ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Поскольку указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 07 февраля 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова

<данные изъяты>