Дело № 2а-1341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства 512/22/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не принятии мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности; возложении обязанности предпринять действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства 512/22/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за переданное имущество в размере 635 965 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически никаких действий по взысканию задолженности не производилось. Административным истцом подавалось заявление об обращение взыскания на заработную плату и пенсию должника, в котором была указана известная информация относительно работодателя ФИО1 и организации, осуществляющей выплату ему пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были изданы постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсионные выплаты должника. Однако по настоящее время денежных средств, полученных за счет удержания с указанных выплат не поступали, никаких действий направленных на то, чтобы проконтролировать или обеспечить удержание денежных средств с заработной платы и пенсии должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР», однако до настоящего времени поступлений в рамках исполнительного производства не производятся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако исходя из сообщения отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 не является и не являлся получателем пенсии в указанном учреждение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не верно определено учреждение в котором ФИО1 является получателем пенсии. В результате бездействия были нарушены права и законные интересы на правильное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>; привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1 (л.д. 2).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 48).
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение участников процесса, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из акта приема-передачи исполнительных производств СПИ ОСП по <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 635 965 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 45-47).
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворено. Решением признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя путем контроля исполнения постановлений об обращении взыскания с заработной платы, пенсии и иных доходов должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела, что с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи, в банки, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, в Федеральную Налоговую службу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника и направлено по мету работы в ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по результатам выхода по адресу проживания должника ФИО1 должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника и направлено в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 8).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
На основании ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 512/22/59034-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в пользу ФИО2 в общем размере 9 075,73 рублей и перечислены взыскателю в размере 7 394,78 рублей.
Удержание денежных средств происходит из заработной платы ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное в ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 произведено распределение денежных средств, поступивших с места работы должника и их перечисление взыскателю ФИО2
При таких обстоятельствах, бездействия судебных приставов-исполнителей по принятию мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с заработной платы должника не имеется.
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес>, удержаний не производится.
Согласно сведениям из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения получателем пенсии по линии МВД России на территории <адрес> не являлся и в настоящее время не является (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в ПАО Сбербанк РЦСОРБ <адрес> (для отдела военных пенсий), удержаний не производится.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В судебном заседании установлено, что с даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и по настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя контроль исполнения данных постановлений не производился.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неверно определил учреждение в котором должник ФИО1 получает пенсию и в последствии несвоевременно ( через два месяца) предпринял меры к выяснению информации о месте получения пенсии. После определения учреждения, в котором должник получает пенсию, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании пенсии с должника. Удержаний из пенсии по данному постановлению не поступают более полутора месяцев, контроль за исполнением вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем не производится.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель как ФИО6 так и ФИО4 допустили бездействие, выразившееся в несвоевременном определении места получения должником пенсии и в отсутствие контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на пенсионные выплаты.
С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя, провести проверку контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя путем контроля исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 11.05.2023г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №2а-1341/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0001-01-2023-000972-52