Дело № 2а – 2894/2022
43RS0002-01-2022-004820-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 15 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова и УФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что 20.07.2022 он обнаружил в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022, в котором судебный пристав ФИО2 рассмотрел постановление другого судебного пристава об исполнительно производстве, вступившего в законную силу 02.06.2022; предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО1
Он не получал никаких постановлений. Срок вступления постановления в законную силу начинается после ознакомления с документом ответчика. Ему известно, что по этому поводу он ничего не получал, документов и расписок не подписывал.
До этого с него взыскали 2 штрафа ГИБДД по 500 руб., тоже не уведомив. Постановление не получил. Он всегда их получал по почте и оплачивал 50 % вовремя.
Им написано ходатайство, которое судебный пристав-исполнитель ФИО4 признала подлежащим удовлетворению, было подписано постановление № 43046/22/815369 от 20.07.2022 об удовлетворении требований ФИО1
Административный истец просит восстановить сроки для уплаты штрафов со скидкой 50%, так как он не был ознакомлен с ними под расписку и ничего не знал, и не получал; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.20220 № 43046/22/665596; возвратить незаконно взысканные 1000 руб. исполнительного сбора; возвратить 50% штрафа ГИБДД.
Определением судьи от 17.08.2022 административное исковое заявление ФИО1 в части обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях отказано в принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, т.к. заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 11-13).
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова; определением от 07.09.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД УМВД России по Кировской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сайтом Госуслуг не пользуется, т.к. его работа плохо налажена. Он должен подписать бумагу, что согласен получать документы через Госуслуги, однако, он это не подписывал. Если бы знал о штрафе, то никакие сроки бы не пропустил. В ГИБДД постановления о наложении штрафа ему не выдают. Заплатил бы 50% стоимости постановления, а потом бы обращался в суд. Приставы не должны были вычитать исполнительский сбор.
Административные ответчики и их представители: ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО2, представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск, из которого следует, что срок для оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя истек. Ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности пропуска срока, не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием в отказе удовлетворении исковых требований.
Дополнительно суду пояснила, что возбуждено одно исполнительное производство, т.к. штраф был один. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством Госуслуг, поскольку штраф не оплачен в пятидневный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановление отправлено также посредством Госуслуг. В удовлетворении ходатайства об отмене исполнительного спора административному истцу отказано.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя УФССП России по Кировской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель праве совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 вышеуказанного ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в т.ч., в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной и об использовании федеральной государственной информационной системы портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства согласно требованию ст. 30 ФЗ № 229 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, исполнительского сбора. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810543220202014010 от 02.02.2022, вступившим в законную силу 14.02.2022, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу № 18810543220202014010, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23).
29.04.2022 на основании вышеуказанного постановления по делу административном правонарушении судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнитель производство № 88790/22/43046-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, (л.д. 24).
03.06.2022 исполнительное производство № 88790/22/43046-ИП окончено фактическим исполнением. (л.д. 27 оборот)
Постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлено должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанным Постановлением Правительства РФ через Единый портал государственных муниципальных услуг (функций), что подтверждается скринами из АИС ФССП с отметкой о доставке 29.04.2022 должнику постановления от 29.04.2022 и его прочтения истцом 12.05.2022, (л.д. 25 оборот); постановление об окончании доставлено 03.06.2022 и прочитано истцом 06.07.2022 (л.д. 28)
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229).
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
02.06.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., т.к. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен (л.д. 26).
10.06.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора № 43046/22/631727 в размере 1000 руб. выделено в отдельное исполнительное производство № 122726/22/43046-ИП (л.д. 8).
Вышеуказанные постановления также направлены через Единый портал государственных муниципальных услуг (функций), что подтверждается скринами из АИС ФССП с отметкой о доставке 02.06.2022 должнику постановления о взыскании сбора от 02.06.2022 и его прочтения истцом 06.07.2022, (л.д. 27); постановление от 10.06.2022 доставлено 10.06.2022 и прочитано истцом 06.07.2022 (л.д. 29 оборот)
Постановлением от 20.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.
Вопреки доводам истца, из постановления от 20.07.2022 СПИ ФИО3, приложенного к иску (л.д. 9) следует, что ходатайство ФИО1, поступившее посредством электронного документооборота, принято к рассмотрению приставом.
Таким образом, судом установлено, что исполнительно производство 29.04.2022 возбуждено на основании постановления ЦАФАП ГИБДД, вступившего в законную силу, своевременно направлено истцу для исполнения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа об оплате 500 руб., взыскан исполнительский сбор.
Доводы истца об отсутствии его согласия на получение копий документов посредством системы «Госуслуги» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанными выше нормами законодательства подобное согласие не предусмотрено.
Также судом отклоняются доводы истца о неработоспособности системы «Госуслуги» и неумением ее использования, поскольку представленными ответчиком скринами подтверждается прочтение всех направленных УФССП по Кировской области документов. Также в обоснование доводов истца о получении оспариваемых постановлений почтой суду истцом не представлены почтовые конверты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Поскольку данная совокупность условий по настоящему делу отсутствует, нет оснований для удовлетворения требований искового заявления.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд установил, что о вынесении постановлений СПИ о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора истцу стало известно 12.05.2022 и 06.07.2022 соответственно.
Доказательств существенного нарушения прав и интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя, а также уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершены с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые постановления от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства и от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова и УФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022 года
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года
Решение27.09.2022