Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.02.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что 19.06.2022 около 22 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2 и КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику - имущественный вред.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №103.22, стоимость устранения дефектов транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 541511 руб.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП до парковки и оплатить парковку.

29.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой предложил в досудебном порядке возместить вред, причиненный имуществу ФИО1 05.12.2022 ответчик получил претензию, но ответ не предоставил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 541511 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату парковочного места в размере 10500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8850,97 руб., почтовые расходы в размере 86,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2022 около 22 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2 и КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 (л.д.10, 12, 13, 130).

Из постановления Волжского районного суда г. Саратова по делу об административном правонарушении №5-1637/2022, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, следует, что виновником ДТП является ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 №18810064220001700533 установлено, что ФИО2 управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику - имущественный вред.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

Согласно экспертному заключению от 06.10.2022 № 103.22, составленному «Независимая техническая экспертиза» ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 541511 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения данное заключение эксперта.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Принимая во внимание, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 2107, государственный регистрационный знак №, то есть на законном основании и автомобиль был под его управлением, учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем, то есть водителем, по вине которого произошло ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика как причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 541511 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату парковочного места в размере 10500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8850,97 руб., почтовые расходы в размере 86,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 541511 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату парковочного места в размере 10500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8850,97 руб., почтовые расходы в размере 86,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова