Решение по делу № 02А-0033/2025 от 22.07.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2024-003401-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 января 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2025 по административному иску ООО «Деньги Будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Деньги Будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

УИД 77RS0009-02-2024-003401-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 января 2025 года

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Деньги Будут» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по указанному производству; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть жалобы взыскателя и предоставить мотивированные ответы на них; при установлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио принять решения для восстановления утраченных ИД путем подачи в суд заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа по указанному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование требований истец указывает, что ОСП по Новомосковскому адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство № 151681/20/77041-ИП от 15.05.2020 г. в отношении должника ФИО1, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Взыскателем были направлены жалобы на имя начальника отдела. Согласно постановлениям начальника отдела в удовлетворении жалоб отказано.

Представитель административного истца ООО «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, ОСП по Новомосковскому адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство № 151681/20/77041-ИП от 15.05.2020 в отношении должника ФИО1, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 11799703164510).

Взыскателем были направлены жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес. Согласно постановлениям начальника отдела, копии которых были направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, в удовлетворении жалоб отказано.

Таким образом, поскольку административными ответчиками представлены доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа, сведений о результатах рассмотрения жалоб, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года