дело № 2а-1470/2023

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 12 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП Республики Коми от <Дата> о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением суда от <Дата> (вступившему в законную силу <Дата>) были удовлетворены требования прокурора Удорского района по делу <Номер>. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <Номер>-ИП, которое не исполнено до настоящего времени по объективным причинам. <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства. Истец указал, что решение не исполнено по объективным обстоятельствам: определением суда от <Дата> по заявлению истца был изменен порядок и способ исполнения решения суда, заявитель не позднее <Дата> обязан устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: создать вокруг <Адрес> противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры. В результате обследования земельных участков, на которых должны быть обустроены противопожарные минерализованные полосы установлено, что земельные участка находятся на землях Гослесфонда, что создает определенные обстоятельства, препятствующие исполнению требований. Заявитель был вынужден обращаться с ходатайствами о проведении работ по распашке минерализованной полосы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ГАУ Республики Коми «Коми лесопожарный центр» и ГУ Республики Коми «Удорское лесничество» в виде отсутствия дополнительных ассигнований на проведение указанных работ. Согласно ответу ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» работы возможно выполнить при условии не заболоченности участков, без разрубки и повреждений лесных насаждений, с оставлением порубочных остатков и раскорчеванных пней, а при обследовании земельных участков, на которых необходимо провести работы было установлено наличие заболоченности и лесных насаждений, которые являются лесами Гослесфонда. Также лесные массивы соприкасаются с постройками, возведенными жителями несколько десятилетий назад и оформленными в собственность по «дачной амнистии». Также просил учесть, что администрация ГП «Усогорск» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от <Дата> в части взыскания с администрации МО ГП «Усогорск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и освободить от уплаты исполнительного сбора.

Определением суда от <Дата> привлечено в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство, согласно которому исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направило, представило возражения, согласно которым в исковых требованиях просило отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, прокурор Удорского района, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили, мнение по иску не высказали.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по административному делу <Номер> исковое заявление прокурора Удорского района к администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в лесах и населенных пунктах удовлетворено. На администрацию городского поселения «Усогорск» возложена обязанность не позднее <Дата> устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: создать вокруг <Адрес> противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров. Решение вступило в законную силу <Дата>.

Определением от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми изменен порядок и способ исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>, а именно: администрация городского поселения «Усогорск» не позднее <Дата> обязана устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: создать вокруг <Адрес> противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

<Дата> в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного управления межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа серии <Номер> от <Дата>, выданного ПСП в с. Кослан Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу <Номер>, возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении администрации МО ГП «Усогорск».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <Номер> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

<Дата> постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО ГП «Усогорск».

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <Дата>.

Согласно частям 1, 2, 3 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая доводы административного истца об освобождении от исполнительного сбора, суд считает, что правовые основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, ч.3 ст.401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие финансирования расходов необходимых для выполнения судебного решения не освобождает, и не освобождало администрацию от обязанности по своевременному исполнению судебного решения. Факт обращения администрации МО ГП «Усогорск» с ходатайствами о дополнительном выделении финансовых средств не свидетельствует, по мнению суда, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должником не были в полной мере выполнены требования, предусмотренные ст.401 ГК РФ, позволяющие судить о возможности освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, доводы о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, а также то, что неисполнение связано с объективными причинами, не зависящими от воли административного истца, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. В этой связи, суд признает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом приведенные истцом доводы не могут являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбор, поскольку данное решение длительное время не было исполнено, в том числе после изменения порядка и способа исполнения решения суда,

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом признаются заслуживающими внимание доводы истца о невозможности исполнения решения в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие об имущественном положении администрации МО ГП «Усогорск», а также степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, и руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на четверть, то есть с 50000 рублей до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП Республики Коми от <Дата> о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП Республики Коми от <Дата> в рамках исполнительного производства <Номер> уменьшить до 37500 рублей.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 15 декабря 2023 года к 12 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 00 минутам 15 декабря 2023 года.