Дело № 5-358/2022
УИД 59RS0011-01-2021-004419-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березники 14 октября 2022 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.
при помощнике судьи Радионовой Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - М.,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
М., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки Российской Федерации, работающей главным специалистом в администрации ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..........,
установил:
..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. в отношении М. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... в ....., водитель М., управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......
М. в судебном заседании и в ходе административного расследования поясняла, что ..... в ....., управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., выезжала со двора дома по ....., в этот момент проезжую часть дороги начала перебегать женщина, она предприняла меры к экстренному торможению, но тем не менее совершила наезд на пешехода, но точно не уверена, так как соприкосновения с машиной не почувствовала. Указала, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования поясняла, что ..... она пошла выносить мусор, мусорные баки находятся через проезжую часть дороги от ее дома по ....., что было дальше не помнит.
В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав М., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ..... в ..... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.знак ..... под управлением водителя М. и пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травмы.
Согласно заключению экспертов № от .....-....., исходя из представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью ..... у Потерпевший №1, ..... года рождения, были диагностированы следующие телесные повреждения механического происхождения: травма левой ноги в виде закрытого чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости, ушибленная рана на левой брови. Закрытый перелом большеберцовой кости у Потерпевший №1, судя по характеру и локализации, образовался от механического воздействия твердого тупого предмета/предметов с зоной приложения травмирующей силы на область левой ноги потерпевшей. Ушибленная рана у Потерпевший №1, судя по характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область левой половины лица потерпевшей. Травма левой ноги в виде закрытого чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости у Потерпевший №1 в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..... №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Ушибленная рана на левой брови у Потерпевший №1 в соответствии с пунктом 9 указанных Медицинских критериев расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
М. вменяется нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Событие ДТП, в результате которого причинен вред здоровью потерпевший Потерпевший №1, имело место ......
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности привлечения лица к административной ответственности за такое правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня его совершения и составляет 1 год.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за событие, имевшее место ......
Изложенные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в целях обеспечения прав и свобод лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, проверка и оценка доводов о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения не осуществляется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья