Дело №2а-1519/2023

76RS0022-01-2023-001183-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчикова Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, мотивируя его тем, что в Заволжском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, меры принудительного характера длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется. Взыскателю не направлены копии процессуальных документов, принятые в рамках исполнительного производства. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии постановления о временном ограничении пава на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении соответствующих запросов в ЗАГС, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом, с учетом поступивших материалов исполнительного производства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, в производстве которой на момент рассмотрения настоящего дела находится исполнительное производство.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 направила в суд письменные возражения по иску, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с ФИО3 взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Единый портал государственных услуг, а также простым почтовым отправлением.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организации, регистрирующие и иные органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Осуществлялись проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для исполнения по месту работы последней ООО «АВТОКРАТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации по объектам недвижимости, находящимся в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления фактического проживания, а также имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого не было установлено фактическое место жительства должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля в соответствии с положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу АО «ОТП Банк», были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Применительно к указанным нормативным требованиям незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел должные действия в рамках исполнительного производства №-ИП для исполнения исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк».

Как указано ранее, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Комплекс исполнительных действий судебным приставом не завершен, исполнительное производство находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.