Дело № 2-5632/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-010708-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.12.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, просила применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.12.2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, цена договора составила сумма Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН, однако ответчик обязательства по оплате цены договора не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, а также указала, что ей известны последствия признания иска.

Выслушав мнение сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Свобода распоряжения имуществом в качестве собственника в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение договоров купли-продажи, дарения влекут правовые последствия только в случае реальности указанных действий.

Как следует из материалов дела, 01.12.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, цена договора составила сумма

В силу п. 5 Договора, расчет между сторонами производятся до подачи документов на государственную регистрацию о переходе прав собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 01.12.2024 года.

Вместе с тем, как указывает истец, обязательства по оплате Договора, ответчик не исполнил, в связи с чем 30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи.

02.05.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.12.2024, а также акт приема-передачи квартиры от 02.05.2025, в соответствии с которыми в связи с нарушением Ответчиком условий п. 5 Договора купли-продажи квартиры от 01.12.2024, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 01.12.2024.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 представила заявление, в котором исковые требования признала. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и признании за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 1 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 (СНИЛС <***>, паспортные данные) право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***> паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>, паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья фио