дело № 2а-3444/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится возбужденное в отношении него исполнительное производство №36098/23/02005-ИП от 10.02.2023 г., предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 3582015,33 рублей в пользу ООО «Уфа-Керама».
В рамках указанного исполнительного производства 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде прав управления транспортным средством. Полагает постановление незаконным, поскольку единственным место его работы в качестве водителя такси является ООО «Такси Энерджи».
Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об ограничении должника ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного №36098/23/02005-ИП от 10.02.2023 г..
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Уфа-Керама».
Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан представитель заинтересованного лица извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №36098/23/02005-ИП от 10.02.2023 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3582015,33 рублей в пользу ООО «Уфа-Керама».
Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются.
В рамках указанного исполнительного производства 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде прав управления транспортным средством.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что работа в такси является его единственным местом работы, в связи с чем оснований для ограничения его пользованием специальным правом не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В части 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является неисполнение должником-гражданином без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.
При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Так, согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Судом установлено и следует из материалов дела, 21.04.2022 г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на должность регионального директора управляемой организации.
Ответом за запрос суда ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 22.06.2023 г. сообщило, что ФИО1 за январь, февраль, март 2023 года получен доход в <данные изъяты>.
31.03.2023 г. трудовой договор заключенный между <данные изъяты> и ФИО6 расторгнут.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления (23.03.2023 г.) ФИО6 был трудоустроен, получал доход, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительских действий, административным истцом не представлено.
Установлено, что 07.03.2022 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять поиск, обработку и передачу ФИО1 заказов на услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения.
Между тем, только сам факт того, что истец работает в такси, в должности водителя, что его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля не может явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку как было указано выше, на момент его вынесения должник был трудоустроен и имел иной доход, кроме как от работы в такси.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.
Согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, как и того, что установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на момент вынесения постановления лишало основного законного источника средств к существованию, суд полагает в необходимым в удовлетворении административных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 23 марта 2023 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Дилявирова
Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.