Дело № 2-1683/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-004676-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 331 667 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-6329336180 от 25 мая 2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 06 ноября 2020 года по 05 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 331 667 рублей 43 копейки: просроченные проценты – 31 149 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 300 517 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Тверского филиала № 8607, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, однако, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с датой получения от 30 августа 2022 года в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако также представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление. Согласно представленных возражений, представителем к ПАО «Сбербанк» исковому заявлению приложены копии документов: копия заявления на получении кредитной карты, выписка из тарифов, копия индивидуальных условий, копия общих условий, которые в совокупности не могут составлять договор займа. Ст. 890 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Из перечисленных положений статей ГПК РФ следует, что копия документа не может являться допустимым доказательством пока не будет сличена с его оригиналом. Оригиналы документов, в частности, заявление на получение кредита, общих условиях кредитования, кредитного договора, индивидуальных условии кредитования физических лиц, представленные истцом к исковому заявлению, отсутствуют. При заключении договора, у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Своевременно уведомил банк о сложившейся ситуации письменно и своевременно направил в его адрес досудебное предложение кредитору с предложением изменить договор в порядке статьи 451 ГК РФ, в связи с чем, просит убрать штрафы, пени и неустойки полностью.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв на исковое заявление, содержавший в том числе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2016 года ФИО1 заполнил заявление на получение кредитной карты с первоначальным лимитом кредита в размере 290 000 рублей. Согласно указанному заявлению ответчик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

25 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласованы основные условия, согласно которым ПАО Сбербанк был предоставлен ответчику кредитный лимит в размере 290 000 рублей, срок кредита – срок действия кредитной карты, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 25,9 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-6329336180 от 25 мая 2016 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В дальнейшем истцом увеличивался доступный кредитный лимит по карте.

Пункт 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и официальном сайте банка в сети Интернет. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пункт 3.3 Общих условий установлено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, денных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 3.5, 3.6 Общих условий).

Согласно п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Как следует из п. 5.2.8 Общих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 пользовался предоставленным кредитом, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом по карте, и не оспаривалось ответчиком (л.д.93).

Письмом банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное письмо было направлено истцом ответчику.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 890 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным, не может быть признан судом состоятельным по следующим основания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не ссылалась на незаключение договора с истцом или заключение его на иных условиях. Доказательств того, что копии не совпадают с оригиналами документов (анкеты-заявления и т.д.), ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены, тогда как судом в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения кредитного договора и наличие задолженности у ответчика.

Кроме того, самим ответчиком ФИО1 в своих возражениях также указано на тот факт, что при получении кредитной карты у него имелась возможность оплачивать кредитные обязательства, однако, его финансовое положение изменилось (л.д. 94-95).

Согласно расчета исковых требований за период с 06 ноября 2020 года по 05 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 331 667 рублей 43 копейки: просроченные проценты – 31 149 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 300 517 рублей 50 копеек.

Факт неисполнения условий договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался заемщиком, подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности истца судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-6329336180 в размере 331 667 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение ФИО1 условий договора об оплате в установленный срок указанной суммы задолженности послужило основанием для взыскания с него неустойки за период просрочки в размере, определенном истцом, но не больше причитающейся ему величины. Обстоятельств освобождения ФИО1 от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 6 516 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-6329336180 от 25 мая 2016 года в размере 331 667 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 516 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

1версия для печати