Решение по делу № 2А-100/2025 от 13.01.2025

Дело № 2а-100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая на следующие обстоятельства.

В ходе проверки прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране и использовании недр в деятельности Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении интересов неопределенного круга лиц ввиду осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

19.12.2023 прокуратурой района директору МУП «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представление удовлетворено.

Вместе с тем, согласно представленной информации Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласования на осуществление деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водных объектов рыбохозяйственного значения, которым присвоена высшая категория, МУП «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не выдавалось.

Прокурор в иске просил суд: признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в заборе (изъятии) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; возложить на Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда согласовать с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства забор (изъятие) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно – бытовые нужды населения.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле заявление о рассмотрении административного искового заявление в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление Цимлянский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть административный иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного истца, учитывая мнение административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных прокурором требований, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране и использовании недр в деятельности Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении интересов неопределенного круга лиц ввиду осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

На основании ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2. Положений о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В рамках проведенной проверки установлено, что в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства МУП «<данные изъяты>» забор (изъятие) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения осуществляют без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (АЧТУ Росрыболовства РФ).

19.12.2023 прокуратурой района директору МУП «Нагавское» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представление удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на бездействие со стороны МУП «<данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, поскольку в нарушение требований законодательства об охране и использовании недр, выразившееся в заборе (изъятии) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения осуществляющиеся без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (АЧТУ Росрыболовства РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области к Муниципальному унитарному предприятию «Нагавское» Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Нагавское» Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в заборе (изъятии) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно-бытовые нужды населения без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, незаконным.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Нагавское» Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда согласовать с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства забор (изъятие) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на хозяйственно – бытовые нужды населения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова