РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании предоставить сведения о фактически арестованных в рамках уголовного дела № 11601450100000090 денежных средствах на банковских счетах следующих граждан, включая сведения о размере арестованной денежной суммы, номере банковского счета, наименовании кредитной организации в отношении следующих лиц, требование к которым уступлено ответчиком истцу по договору уступки прав требования (цессии) № 2023-10569/107 от 07.09.2023 года: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком по результатам публичных торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-10569/107 от 07.09.2023 года. Согласно договору ответчик уступил истцу требования к гражданам, указанным в приложении (перечне), возникшие на основании судебных решений о взыскании с них сумм неосновательного обогащения в пользу ответчика. Неосновательное обогащение в свою очередь возникло у граждан в результате зачисления на их банковские счета денег, похищенных с корреспондентского счета ответчика неустановленными на момент подачи настоящего иска лицами. По факту хищения денежных средств у ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» было возбуждено уголовное дело № 11601450100000090, расследуемое СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках указанного уголовного дела на похищенные у ответчика денежные средства, поступившие на счета граждан, наложены аресты. Истец полагает, что вышеуказанные арестованные денежные средства должны быть возвращены потерпевшему в данном уголовном деле, каким был признан ответчик. Однако в связи с уступкой по договору ответчиком права на получение сумм неосновательного обогащения истцу, ответчик утратил право на получение денежных средств, находящихся под арестом в рамках уголовного дела, которое перешло к истцу. У истца возникло право и законный интерес на получение имеющихся у ответчика сведений из уголовного дела № 11601450100000090, полученных им как потерпевшим по уголовному делу, в части получения информации на счета каких лиц из перечня и в каком объеме наложен арест, фактическое наличие денежных средств на счете под арестом, фактическое количество арестованных денежных средств. При этом из переданных ответчиком истцу в рамках исполнения договора документов следует, что у ответчика имеются сведения о фактически арестованных в уголовном деле денежных средствах на счетах неосновательно обогатившихся граждан. Истец обратился 13.11.2023 года к ответчику с заявлением о предоставлении имеющихся у него сведений о реально арестованных в уголовном деле в интересах ответчика суммах денежных средств и владельцах счетов, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, в связи с тем, что отсутствуют соответствующие положения в договоре, обязывающиеся предоставить эти сведения. Истец полагает, что ответчик, не предоставив истцу в рамках исполнения договора сведения об арестованных в рамках уголовного дела № 11601450100000090 деньгах на счетах граждан, требования к которым уступлены по цессии, не исполнил полностью обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на иск, просила в иске отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2023 года между ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 (Цессионарий) по результатам публичных торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-10569/107, согласно которому Банк уступил истцу права требования к 59 физическим лицам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (перечне), возникшие на основании судебных решений о взыскании с них сумм неосновательного обогащения в пользу Банка.

Неосновательное обогащение возникло у данных граждан в результате зачисления на их банковские счета денежных средств, похищенных с корреспондентского счета ответчика неустановленными лицами.

По факту хищения денежных средств у ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» было возбуждено уголовное дело № 11601450100000090, расследуемое СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Банком проведена судебная работа, связанная со взысканием неосновательного обогащения с физических лиц, на счета которых были неправомерно перечислены денежные средства, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями решений Каменского городского суда адрес от 03.08.2020 года и Краснокамского межрайонного суда адрес от 29.06.2020 года.

Согласно акту приема-передачи по договору цессии от 16.10.2023 Банк передал истцу все имеющиеся в распоряжении кредитной организации материалы, касающиеся судебной работы в отношении физических лиц, поименованных в акте приема-передачи (56 физических лиц).

Таким образом, Банком переданы в адрес истца судебные акты, а также исполнительные документы или сведения о наличии исполнительного производства.

Согласно ответу ООО КБ «ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 107к/220542 от 01.12.2023 года на запрос фио, ответчиком отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении сведений о размере денежных средств и списка лиц, на счета которых наложен арест в рамках уголовного дела № 11601450100000090.

Истец полагает, что ответчик, не предоставив истцу в рамках исполнения договора сведения об арестованных в рамках уголовного дела № 11601450100000090 денежных средствах на счетах граждан, требования к которым уступлены по цессии, не исполнил полностью обязательства по договору, чем были нарушены права истца.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

B соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в отношении физических лиц, указанных в акте приема-передачи к договору цессии.

С учетом изложенного, истец является взыскателем по переданным правам требования к 56 физическим лицам, и может самостоятельно получить сведения как в рамках исполнительного производства в отношении указанных лиц, так и иными способами, предусмотренными российским законодательством.

Кроме того, в соответствии с условиями договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком, Банк (Цедент) обязан передать ФИО1 (Цессионарий) по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должникам (п. 3.1.1 договора цессии), в соответствии с п. 1.2 договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свою обязанность, что выразилось в передаче в адрес Цессионария имеющихся у Цедента документов, связанных предметом договора (судебные акты и исполнительные документы).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании предоставить сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «МЕТРОПОЛЬ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании предоставить сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.