Решение по делу № 02-0345/2023(02-5967/2022)~М-2251/2022 от 04.09.2023 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2023 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (адрес) к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно трудового договора № 002886-15-0001 от 27.11.2015 г. и приказу о приеме работника на работу № 002866-П-0001 от 27.11.2015 г. ФИО1 был принят а работу в адрес в офис продаж.

С ФИО1 был заключен договор № 002885-18-0001 от 27.11.2015 г. об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество адрес.

18 октября 2021 г. с коллективом офиса продаж «С460» был заключен договор № С460/10-2021/3 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1 является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж.

18.11.2021 г. в офисе продаж «С460» (адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С4600000221 от 18.11.2021 г., сличительной ведомостью № С4600000221 от 18.11.2021 г.

По факту недостачи ответчиком были даны объяснения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/1535-СЗ от 21.12.2021 г.

Согласно справке по ущербу, общая стоимость товара по недостаче, без учета ДС, составляет сумма

Материальная ответственность была возложена на фио в полном объеме, поскольку была установлена единоличная его вина в возникновении недостачи.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма 50., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 002886-15-0001 от 27.11.2015 г. и приказу о приеме работника на работу № 002866-П-0001 от 27.11.2015 г. ФИО1 был принят на работу в адрес в офис продаж на должность помощника.

27 ноября 2015 г. с ФИО1 был заключен договор № 002885-18-0001 от об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество адрес.

18 ноября 2021 г. в офисе продаж «С460» (адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, а именно:

-сотовый телефон iPh13 PM 128Gb sierra bi на сумму сумма

По факту недостачи ответчиком были даны объяснения, согласно которым ФИО1 вину в причиненном ущербе, размер причиненного ущерба не признал, пояснил, что в офисе продаж произошла кража.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключенияи исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, на момент заключения договора о поной коллективной (бригадной) материальной ответственности, занимал должность специалиста, что относится к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, включены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (адрес) ((ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: