Решение по делу № 02-7381/2022~М-6117/2022 от 15.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2022-014192-25 № 2-7381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7381/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.06.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750274307, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 49.9% годовых, на срок 12 месяцев.

На основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от 26.10.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступило право требования задолженности по кредитному договору №11750274307 с ФИО1 ООО «Феникс».

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, не исполняются по состоянию на 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере сумма

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 28.06.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750274307, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 49.9% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 26.10.2020г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумма в качестве задолженности по договору займа №11750274307, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.