Дело № 2-158/2023

86RS0017-01-2023-000005-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, Клиент) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «БАНК ВТБ», Банк) о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2022 против истца были совершены мошеннические действия, повлекшие списание с его счета денежных средств в размере (-) руб. Мошенники позвонили ФИО1 и под видом службы безопасности банка попросили установить какую-то программу, после установки которой истец о происходящем сообщил своему отцу ФИО3, который сказал срочно выключить телефон. ФИО3 позвонил в ПАО «БАНК ВТБ» на горячую линию по номеру (-). Сотрудник банка заверил, что денежные средства не были списаны со счета, что все денежные средства (включая сумму, которую на тот момент пытались украсть, - (-) руб.) будут разблокированы при обращении в отделение банка ФИО1 Несмотря на то, что 14.07.2022 отец истца сообщил банку об мошеннических действиях, 15.07.2022 ФИО3 снова позвонил в банк и ему снова подтвердили, что все денежные средства сохранены на счете.

Информация скрыта.

17.07.2022 ФИО1 прибыл в (название города) и 18.07.2022 обратился в (-) отделение ПАО «БАНК ВТБ»; сотрудник банка сообщила, что денежные средства были списаны с его счета. Истец написал заявление в полицию и первую претензию в банк, в которой просил вернуть списанные денежные средства, так как сотрудники банка не приняли необходимых действий для сохранения его денежных средств до выяснения обстоятельств. Первый ответ банк направил в личный кабинет; списанные средства не вернули, объяснив, что истец сам предоставил все данные для платежа. ФИО1 составил еще одну претензию ПАО «БАНК ВТБ», в которой попросил вернуть незаконно списанные денежные средства, предоставить телефонные переговоры ФИО3 с оператором банка и сообщить, какие действия принял оператор банка после того, как узнал о мошеннических действиях, совершающихся по отношению к его денежным средствам, находящимся на счете банка. Банк снова сообщил, что истец сам предоставил всю информацию для совершения данной операции.

Истец полагает, что банком были предприняты недостаточные для предотвращения данной операции действия, так как ни операция, ни счет не были заблокированы; несмотря на то, что ФИО3 передал информацию банку о приостановлении (отмене) денежной операции, ответчик совершил списание денежных средств.

Истцом указано, что своими действиями ответчик причинил ему существенные нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10000 руб.

Увеличив исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ПАО «БАНК ВТБ» убытки (денежную сумму, списанную с счета истца) в размере (-) руб., неустойку в размере (-) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. В письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что 08.06.2021 между ФИО1 и ПАО «БАНК ВТБ» заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым банк предоставил истцу следующие услуги: 1) открытие клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); 2) предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление клиенту пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Также определен контактный номер телефона, в том числе, для направления паролей: (-). Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее также - Правила ДБО).

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО4, Пароля и СМС-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона. Выполнение операций по счету в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на оснований распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания). Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту SMS-сообщений по Договору, кодов 3D-Secure, юридически значимых сообщений, а также для направления Банком Клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных Договором ДБО (если такой договор заключен между Сторонами), в том числе в случае использования технологии Безбумажный офис.

Ответчиком указано, что 14.07.2022 в 17:22 (мск) истец вошел в ВТБ-онлайн (интернет версия (сайт)), посредством введения СМС-кода (694132), направленного на телефонный номер (-), указанный в Договоре комплексного обслуживания, как контактный номер для направления паролей, СМС-кодов.

14.07.2022 в 17:31 (мск) истец произвел перевод денежных средств на сумму (-) рублей в пользу третьего лица на счет (номер), для чего ввел СМС-код (331440), направленный посредством СМС также, на телефонный номер (-), указанный в Договоре комплексного обслуживания, как контактный номер для направления паролей, СМС-кодов.

14.07.2022 в 17:37 (мск) системой противодействия мошенничеству (СПМ) были ограничены операции по картам/счетам истца в ВТБ-онлайн;

14.07.2022 в 18:37 (мск) с номера (-) в колл-центр Банка поступил звонок от имени истца. Клиент просил подтвердить платеж и разблокировать УЗ (Блок СПМ), но не была пройдена аутентификация. Сотрудник навигировал обратиться в офис Банка, проставил комментарий «клиент не прошел аутентификацию 14.07.2022», блокировка не была снята.

14.07.2022 в 20:27 (мск) с номера (-) в колл-центр Банка поступил звонок, позвонил отец клиента (так представился звонивший), сообщил, что его сыну поступил подозрительный звонок о том, что с его счетов кто-то пытается снять средства. Сотрудник сообщил, что звонили мошенники. Сотрудник заблокировал карты и учетную запись в ВТБ-Онлайн.

Представителем ответчика указано, что согласно п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО, получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившее от имени Заявителя о переводе денежных средств, подтвержденное введением одноразового СМС-кода, подлежало исполнению.

Учитывая, что операции произведены от имени истца с использованием персональных средств доступа, что повлекло безотзывность операции, а уведомление клиента (истца) о совершении спорной операции без его согласия было получено уже после ее совершения, - 14.07.2022 20:27 (мск), представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав заявленные требования и их основания, возражения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 08.06.2021 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Из содержания заявления истца от 08.06.2021 следует, что для получения пароля доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кодов и прохождения аутентификации им указан номер мобильного телефона, - (-) (т. 1, л.д. 41-42).

В судебном заседании истец указал, что 14.07.2022 по просьбе лиц, представившихся службой безопасности ПАО «БАНК ВТБ», им на свой мобильный телефон с абонентским номером (-) была установлена программа, которая, как ему стало позже известно, может подключаться к другим устройствам. В судебном заседании истец ФИО1 указал, что установка программы была полностью завершена (т. 1, л.д. 74). В судебном заседании 28.04.2023 истец пояснил, что программа была удалена им спустя полчаса после ее установки на телефон.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В п. 4 ст. 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Суд приходит к выводу, что операции по счету совершены банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего указанную деятельность, отсутствие нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, равно как каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у банка отсутствовали.

По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В момент совершения операции по переводу денежных средств в размере (-) руб. 14.07.2022 ответчик не знал и не мог знать, что доступ к ВТБ-онлайн истца получили третьи лица.

Поскольку доказательств того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а также не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями, которые повлекли, по утверждению истца, хищение денежных средств и действиями банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.