ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Foton AF77P1BJ, госномер №, под управлением ответчика и автомобиля Renault Logan/SR, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправным виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, госномер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Foton AF77P1BJ, госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», срок для предоставления транспортного средства на осмотр начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком транспортное средство на осмотр было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пятидневного срока, установленного ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно п.3 ст.14 Закона, страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Foton AF77P1BJ, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Logan/SR, госномер №, которым управлял ФИО5 что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Рсгосстрах», что также следует из представленных суду материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Renault Logan/SR, госномер № ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Данный случай признан страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Реализуя указанное право, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление, в котором просил предоставить транспортное средство для осмотра. Указанное обстоятельство не опровергнуто.

Транспортное средство было предоставлено на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку ответчик несвоевременно, а именно по истечении пятидневного срока, установленного ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представил транспортное средство по требованию страховщика, истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчик до истечения 15 календарных дней не представил транспортное средство для проведения осмотра.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком возложенная на него законом обязанность предоставить транспортное средство для проведения осмотра исполнена ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), следовательно, истец имеет право требовать с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 68 000 рублей, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 68 000 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в/у №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 68 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в/у №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 68 000 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.