УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2, обратилась в суд с административным иском к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ИП ФИО2, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> и не рассмотрении жалобы по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №, обязании возбудить исполнительное производство и в случае утери оригинала исполнительного документа возложить обязанность на должностных лиц Чеховского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в адрес ФИО3 ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком Калужского судебного района Калужской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 492349 руб. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 через официальный сайт ФССП была направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – начальник Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица представителя ГУФССП по Московской области.
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492349 руб. /л.д. 11/.
Исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом 05.08.2022г.
Судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о наличии в Чеховском РОСП исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, однако соответствующие сведения суду представлены не были.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес Чеховского РОСП и получения его адресатом, тогда как административными ответчиками каких-либо документов, подтверждающих непоступление судебного приказа, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы либо доказательств возбуждения исполнительного производства (отказа в возбуждении) и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц Чеховского РОСП.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО3 вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа (без утраты исполнительного производства) - по направлению в адрес ИП ФИО2 справки об утрате исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в отношении должника ФИО1.
Обязать начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - по направлению в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 справки об утрате исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>