Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 февраля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО7 в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8., в котором просит: взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) – 276791,76 руб..

В обоснование иска указано, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 145062,46 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, заявлением исковые требования не признал, просил применить срок давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 145063,46 рублей сроком на три года – по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения по 5752 рубля 27 числа каждого месяца. Судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, сумма основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75791,47 руб. (согласно сведений указанных в приложении у договору об уступке права требования.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ФИО1 по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила, согласно расчета истца 131021,81 руб. (указанная выше сумма основного долга и предусмотренных договорам процентов). Также истцом рассчитана неустойка на суммы задолженности, которую он добровольно снизил до 70000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, истец претензию нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> не направлял. Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в реестре наследственных дел записи об открытии его наследства не имеется.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 по данным МРЭО МО МВД России «<данные изъяты>» значится автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д.<данные изъяты>). Сведений о сохранности указанной автомашины, ее местонахождении, фактической стоимости с учетом технического состояния судом не установлено.

Наличия иного имущества у ФИО1 также не установлено. Согласно ответов на запросы суда, у него имеются счета в АКБ «Русславбанк», в ПАО «Сбербанк» с 0 рублей на счетах. Дом, указанный в качестве места его регистрации по постоянному месту жительства его собственностью не является, иное недвижимое имущество, транспортные и технические средства не зарегистрированы.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО1 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет). Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок давности с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО1 не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

На основании изложенного, суд находит иск к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: