УИД 77RS0029-02-2022-016914-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Забродине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7701/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.08.2022 года недействительным, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 300 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 61 411 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % (283 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, убытки в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 63 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 3 % (1 050 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», почтовые расходы в размере 156 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2021 года в результате ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля КИА РИО под управлением ФИО2 автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». 27.12.2021 года истец обратился к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 13.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля истца ч привлечением независимой экспертной компании «Аэнком», случай был признан аварийным, стоимость восстановительного ремонта установлена в 28 300 руб. 31.03.2022 года ответчик выдал истцу направление на ремонт. 25.04.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 28 300 руб., неустойки, однако требование удовлетворено не было. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулирование спора, решением финансового уполномоченного от 23.08.2022 года требования были удовлетворены частично, с чем истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, направила письменные возражения на исковое заявление.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка «Фольксваген туарег» регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марка «КИА РИО» регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 вследствие нарушений ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Фольксваген туарег» регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия ААС № 5068915131.

13.01.2022 года истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

13.01.2022 года ООО «АЭНКОМ» по инициативе страховой компании организован осмотр транспортного средства «Фольксваген туарег» регистрационный знак ТС, по результатам которого составлен акт осмотра № 07-7710-22.

13.01.2022 года по поручению СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза № 07-7710-22/ИС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 28 300 руб., с учетом износа – 19 200 руб.

13.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» выдало истцу на руки запрос о необходимости предоставить копию приложения к определению, содержащее подпись сотрудника ГИБДД.

10.03.2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой рассмотреть страховой случай по имеющимся документам.

25.03.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо от 21.03.2022 года с приложением направления на ремонт от 21.03.2022 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЕКТОРЛАЙН» для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген туарег» регистрационный знак ТС.

26.04.2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

12.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» направила заявителю письмо с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

29.06.2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме. Неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

07.07.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

21.07.2022 года СТОА представлены разъяснения, из которых следует, что с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген туарег» регистрационный знак ТС истец на СТОА не обращался.

20.07.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.08.2022 года требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 300 руб. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный п. 2 резолютивной части решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.02.2022 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 18 300 руб., исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 мораторий, исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 18 300 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требования о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.08.2022 года недействительным не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок обжалования решения потребителем. Потребитель в случае несогласия с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вправе защитить свое нарушенное право путем заявления в судебном порядке требования к финансовой организации, что предусмотрено ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 09.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 27 700 руб., с учетом износа – 18 300 руб.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Ч. 15.1.данной статьи указанного ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В заявлении о страховом возмещении от 13.01.2022 года истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по указанным банковским реквизитам.

В силу подпункта «ж» п. 16.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты, суд приходит к выводу о том, что между СПАО «Ингосстрах» и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежн6ой форме.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

П. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта автомобиля расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Следовательно, Финансовым уполномоченным обоснованно и законно было взыскано страховое возмещение в размере, определенном в заключении ООО «Калужское экспертное бюро» с учетом износа в размере 18 300 руб., таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 28 300 руб.

Не имеется также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.08.2022 года вступило в силу 07.09.2022 года.

14.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 18 300 руб. в качестве страховой выплаты по договору, что не оспаривалось сторонами и подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный срок. (л.д. 101).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 18 300 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Заявляя требование о взыскании 35 000 руб., истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, указывая, что расходы по договору возмездного оказания услуг являются его убытками.

Суд не может согласиться с данной позицией, полагая, что она проистекает из ошибочного толкования закона.

Действительно, 17.01.2022 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ФИО6) по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с решением в досудебном порядке вопроса касаемо страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» по страховому событию от 24.12.2021 года.

Сумма вознаграждения составляет 35 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая предмет договора возмездного оказания услуг от 17.01.2022 года, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой правовых услуг, предоставленных ФИО1 по договору заключенному с ФИО6 22.10.2021 года, являются расходами по оплате юридических услуг, а не убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

При этом оснований для взыскания данных расходов в качестве оплаты юридических услуг суд также не усматривает ввиду следующего.

С 01.06.2019 года обязательных претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Ст. 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с решением в досудебном порядке вопроса касаемо страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» по страховому событию от 24.12.2021 года, что определено в предмете договора, не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании 35 000 руб., то не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 35 000 руб.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 28 300 руб., неустойки, убытков не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года