Производство № 2а-8702/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011912-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием законного представителя административного истца АВ, представителей административных ответчиков -судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС - ЕА, УФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Амур-Консалта» о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амур-Консалта» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в 04 августа 2022 года Общество подало в ОСП № 2 по г. Благовещенску для исполнения исполнительный лист серии ВС № 080919103, выданный мировым судьей Амурской области по БГСУ № 1 о взыскании с НВ денежных средств в размере 20000 рублей. 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений в исполнительном документе о должнике и взыскателе. 08 ноября 2022 года указанное постановление было направлено в адрес ООО «Амур-Консалта». С вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как сведения о должнике и взыскателе были указаны в исполнительном листе ВС № 080919103.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС, выразившихся в не направлении в установленном законом сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 г. с приложением всех поступивших документов; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к производству и возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС У 080919103, выданному мировым судьей Амурской области по БГСУ № 1 о взыскании с НВ денежных средств в размере 20000 рублей.

В судебном заседании законный представитель административного истца АВ на требованиях административного искового заявления настаивал, указал, что оснований для отказа в возбуждению исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку все идентификационные данные в отношении должника были приведены в исполнительном документе. Также указал, что оригинал исполнительного документа находится у Общества, поскольку он был возвращен и получен последним по почте 10.11.2022 года. Не понятно, на каком основании было отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в последующем исполнительное производство было возбуждено, без соответствующего заявления, а также отсутствия оригинала исполнительного документа у должностного лица. Также указал, что в настоящее время его права фактически восстановлены.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС - ЕА, представитель УФССП России по Амурской области КВ возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 436572/22/28027-ИП, возбужденное 29.11.2022 г. на основании исполнительного документа ВС № 080919103 от 26.09.2019 г., выданного 18.01.2021 г. Благовещенским городским судебным участком № 1, о взыскании с НВ в пользу ООО "АМУР-КОНСАЛТА" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20000 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 29.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 436572/22/28027-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании имевшейся у него копии исполнительного листа, что не препятствует запросить у взыскателя оригинал исполнительного листа. В настоящее время права взыскателя не нарушены. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС, представитель административного ответчика ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо НВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №436572/22/28027-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 года было получено ООО «Амур-Консалта» 10.11.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597277918626, присвоенным почтовому отправлению согласно реестру почтовых отправлений № 861 от 07.11.2022 года.

С административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 года административный истец обратился 16.11.2022 года, что свидетельствует о том, что установленный законом 10-дневного срок не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 года ООО "АМУР-КОНСАЛТА" обратилось в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ВС № 080919103, выданный мировым судьей Амурской области по БГСУ № 1 о взыскании с НВ денежных средств в размере 20000 рублей.

09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску ЮС вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вступления судебного акта в законную силу) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Изменения, внесенные в указанную норму Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, касающиеся необходимости указания в исполнительном документе для должника одного из идентификаторов (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (если он известен), в соответствии с п. 2 ст. 23 этого Федерального закона вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 30.03.2020г.

Таким образом, поскольку решение мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку по делу № 2-201/2019 было принято до вступления в действие названных выше изменений, внесенных в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист выдан на основании указанного судебного акта, оснований для внесения в исполнительный лист при его выдаче сведений, не указанных в судебном акте (в части одного из идентификаторов должника) не имелось.

Следовательно, исполнительный лист, предъявленный для исполнения в ОСП № 2 по г. Благовещенска взыскателем ООО «Амур-Консалта», на момент его выдачи соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, соответственно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия указания в исполнительном документе сведений о должнике (взыскателе) отсутствовали.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного ОСП № 2 по городу Благовещенску АА постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС от 09.08.2022 года № 28027/22/3232807 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 436572/22/28027-ИП отменено.

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 436572/22/28027-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № 080919103, выданному мировым судьей Амурской области по БГСУ № 1 о взыскании с НВ денежных средств в размере 20000 рублей в пользу взыскателя ООО "АМУР-КОНСАЛТА".

Доводы стороны административного истца о том, что оснований к самостоятельной отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у должностных лиц ОСП № 2 по городу Благовещенску не имелось, основаны на неверном толковании норм права, поскольку соответствующими полномочиями по отмене постановления в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 2,3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", часть 5 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Тем самым, права административного истца восстановлены до вынесения судом решения.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 года с приложением всех поступивших документов, не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом получено до обращения в суд с административным исковым заявление. Само по себе несоблюдение сроков направления в адрес ООО «Амур-Консалта» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при том, что исполнительное производство возбуждено и осуществляются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО «Амур-Консалта» в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Амур-Консалта» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС от 09.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС по не направлению взыскателю в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 года с приложением всех поступивших документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к производству и возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 080919103, выданного мировым судьей амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о взыскании с НВ денежных средств в размере 20000 рублей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года