...

Дело № 2-4338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с 19.01.2013 по 19.02.2015 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентов не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) за период с 19.01.2013 по 18.03.2015 составляет 107 148 рублей 88 копеек, в том числе: 88 274 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 11 384 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 4689 рублей 98 копеек – задолженность по комиссиям, 2800 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 107 148 рублей 88 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3342 рубля 98 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте по адресу регистрации, в том числе указанному ей самой в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д.49), при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Отзыва на иск не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, в заявлении об отмене заочного решения суда также каких-либо доводов не указала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что на основании заявления (л.д.17-20) 19.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование на имя клиента счета (л.д.22-25).

Из выписки лицевого счета (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.13).

Заемщику вручена карта и ПИН-код с лимитом 100 000 рублей, карта была активирована, срок действия карты до ... (л.д.32).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выбран тарифный план ТП 83/2 (л.д.26-31).

Ответчик был ознакомлен и согласен Тарифным планом ТП 83/2, а также информацией о полной стоимости кредита и примерном погашении задолженности (л.д.31).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 19.02.2015, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 107 179 рублей 78 копеек, срок оплаты до 18.03.2015 (л.д.14-16).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 107 148 рублей 88 копеек, в том числе: 88 274 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 11 384 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 4689 рублей 98 копеек – задолженность по комиссиям, 2800 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа (л.д.11-12).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от ... (л.д.10).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору от ... ...: сумму основного долга – 88 274 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 52 копейки, задолженность по процентам – 11 384 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, задолженность по комиссиям – 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа – 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья «подпись» О.А. Виноградова

.