Дело № 2-99/2025
УИД: 44RS0006-01-2024-001126-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 03 апреля 2025 г.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л., при секретаре Копотиловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нём здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нём жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ......
В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 в заявлении привела положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указала на следующие обстоятельства.
Исполнительное производство ..... возбуждено 31.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-316/2019 от 17.06.2019, выданного Галичским районным судом Костромской области по гражданскому делу № 2-316/2019 (решение вступило в законную силу 23.07.2019), предмет исполнения: взыскание договорной неустойки в размере 363 321 рубля, должник – ФИО5, <дата> г.р., ИНН ....., зарегистрированный по адресу: <адрес>, взыскатель: ОГКУ «Галичское лесничество», адрес: <...>.
В связи с недостаточностью средств своё обязательство должник не исполнил.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
В собственности у ответчика находятся:
- земельный участок с кадастровым номером ....., назначение: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата регистрации права собственности <дата>, основание – договор купли-продажи от <дата>;
- здание с кадастровым номером ....., назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 03.11.2017, основание – договор купли-продажи от 31.10.2017.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение исполнительных действий по регистрации указанных объектов недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела без своего участия. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Настоящее дело рассмотрено без участия ответчика ФИО5
Представитель третьего лица – ОГКУ «Галичское лесничество» в судебное заседание не явился. Директор этого учреждения ФИО6 письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без своего участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя этого третьего лица.
Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № ..... от 31.08.2022 суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьёй 446.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
В данном Постановлении указано, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По мнению суда, с учётом приведённых выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора является вопрос о том, отвечает ли спорный жилой дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания ответчика ФИО5 и членов его семьи.
Из материалов дела следует, что решением Галичского районного суда Костромской области от 17 июня 2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2019 г., с ФИО5 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Галичское лесничество» взыскана договорная неустойка в размере 363 321 рубля.
На основании исполнительного листа серии ....., выданного 23 июля 2019 г. в соответствии с названным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО постановлением от 31.08.2022 возбудила в отношении должника ФИО5 исполнительное производство .....-ИП (в настоящее время .....-ИП), взыскателем по которому является ОГКУ «Галичское лесничество», предметом исполнения – задолженность в размере 363 321 рубля.
Из искового заявления следует, что у ФИО5 не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед ОГКУ «Галичское лесничество».
Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером ....., вид разрешенного использования объекта недвижимости: для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 03.11.2017, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации ..... (жилой дом), ..... (земельный участок).
Таким образом, ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нём жилой дом.
Иных объектов недвижимости в собственности у ФИО5 не имеется.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Предметом ипотеки по обязательствам ответчика ФИО5 перед третьим лицом ОГКУ «Галичское лесничество» указанный объект недвижимости не является.
При этом статус жилого помещения, как единственного пригодного для постоянного проживания должника, устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, обосновывая заявленные требования, указала, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.
Однако, из решения Галичского районного суда от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-316/2019 следует, что регистрация ФИО5 по указанному адресу носила временный характер и закончилась <дата>.
Суд установил, что ФИО5 с 13 ноября 2017 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом исследовались материалы исполнительного производства .....-ИП, взыскателем по которому является ОГКУ «Галичское лесничество», должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 363 321 рубля.
В материалах рассматриваемого исполнительного производства имеется акт о наложении ареста от 02.08.2024, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в присутствии понятых: ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Исходя из этого акта, судебный пристав-исполнитель без участия должника ФИО5 наложил арест на указанное недвижимое имущество и передал его на ответственное хранение указанному должнику. В акте указано, что арест включает запрет распоряжения имуществом с правом беспрепятственного пользования.
По мнению суда, этот акт не является доказательством того, что данный должник не проживает по указанному адресу.
Иные материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих указанные обстоятельства.
Следовательно, истцом – судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих то, что в собственности ФИО5, помимо земельного участка и расположенного на нём жилого дома, на которые она (истица) просит обратить взыскание, имеется другое жилое помещение на основании какого-либо договора.
Таким образом, спорный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику ФИО5 на праве собственности. Достоверных доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением в материалы дела не представлено. Временное пользование иными помещениями, как полагает суд, не снимает исполнительского иммунитета со спорного жилого помещения, которое объективно является единственным пригодным для проживания ответчика на постоянной основе в настоящее время.
На спорный земельный участок также не может быть обращено взыскание, поскольку на нём расположен указанный жилой дом, являющийся единственным пригодным жилым помещением для проживания ответчика в настоящее время.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для обращения взыскания на указанные земельный участок и жилой дом не имеется, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и для проживания членов его семьи жилое помещение и земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение.
Настоящим решением в иске судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нём здание, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, через Галичский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Воробьёв А.Л.
Мотивированное решение изготовлено
07 апреля 2025 г.
Судья _________________ А.Л. Воробьёв