Решение по делу № 2-9417/2022 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу №

№-28

категория дела- № - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГПАО Сбербанкна основании заявления на получение международной кредитной карты подписаннойФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 570000,00 рублей, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 570000,00 рублей,однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика по закону является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683753,44рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10037,53рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена __________. В материалы дела представил возражения на исковые требования, в которых пояснил, что наследственное имущество, перешедшее к ответчику после смерти его матери ФИО1 отсутствует. Согласно материалам наследственного дела №, содержащим сведения из ФНС, ЕГРП и др., движимым и недвижимым имуществом на момент смерти ФИО1 не обладала, в связи с чем наследственное имущество к ответчику не перешло.В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанкна основании заявления на получение международной кредитной карты подписаннойФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 570000,00 рублей, под 25,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 683753,44 рублей, состоящую из:просроченной задолженности по основному долгу – 569978,73 рублей, задолженности по просроченным процентам – 113774,71 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно наследственного дела № супруг умершей ФИО4 отказался от наследства в пользу сына умершей ФИО3.

Судом установлено, что наследник ФИО3 фактически наследства не принимал ввиду отсутствия у умершей какого-либо имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика имущества, находящегося в ее личной либо общей собственности, не имелось. Родственники ФИО1: сын – ФИО3, супруг – ФИО4, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 и фактически не принимали наследства.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на заявленных в качестве ответчиков лиц обязанности по погашению задолженности, возникшей у ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный судг. Краснодара.

Председательствующий: А.Ю. Рысин