Судья Трахов А.А. Дело № 22-687 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 21.07.2023 отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление Теучежского районного суда от 21.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2023 в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен в штате ЦТАО в должности сборщик деревянных изделий, нарушений режима отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5 и помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО6 не поддержали ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от 21.07.2023 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 21.07.2023 как незаконное, необоснованное и не справедливое ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что он (осужденный ФИО1) принял все возможные меры для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, бухгалтерией исправительного учреждения с него удержано <данные изъяты> рубля, однако в судебном заседании не были исследованы документы, подтверждающие возмещение им материального ущерба. Кроме того, осужденный сослался на то, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не учел установленные судом обстоятельства, а именно, что за время отбывания наказания он трудоустроен, обучался, имеет одно поощрение от 13.02.2023 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора от 10.06.2022, содержится на обычных условиях отбывания наказания, искренне раскаивается в содеянном.

Помимо этого, осужденный просит запросить в исправительном учреждении документы, подтверждающие возмещение им материального ущерба по гражданскому иску в сумме <данные изъяты> рубля.

В суде апелляционной инстанции осужденный не поддержал свое ходатайство о запросе указанных документов, так как они были исследованы судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 просит постановление Теучежского районного суда от 21.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от 21.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть применена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент поступления в суд ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбыл 1 год 5 месяцев 29 дней, неотбытый срок наказания составлял 2 года 11 месяцев 1 день.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 1 год 11 месяцев 16 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 учел, что за весь период отбывания наказания осужденный трудоустроен, обучался, имеет одно поощрение от 13.02.2023 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, содержится на обычных условиях отбывания наказания. При этом указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии осужденным мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства не учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА характеризуется положительно, ответственно и добросовестно относится к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, проводимые мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, принимает участие в культурно- и спортивно-массовых мероприятиях, имеет стабильное поведение, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид, в чистоте и порядке содержит закрепленное за ним спальное место и прикроватную тумбу, по характеру спокойный, общительный, на профилактическом учете не состоит, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, способен противостоять отрицательному влиянию, по отношению к другим осужденным вежлив, конфликтных ситуаций не создает, взгляды на жизнь меняются в лучшую сторону, сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Приговором суда с него взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с учетом положительного поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания администрация исправительного учреждения в представленной характеристике указала, что поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела и приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к учебе и труду, мероприятиям воспитательного характера доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд необоснованно сослался на невозмещение осужденным ФИО1 вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, о чем в том числе свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в цех № сборщиком деревянных изделий.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от 01.12.2015 № 54), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда и принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО1 без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 14 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданному ему предписанию.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед