Дело №а-4334/2022
УИД 55RS0№-12
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Омску о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по , ОСП по КАО УФССП России по , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление к административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ определением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по жалоба была оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока. Постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное определение было отменено по причине соблюдения ФИО1 срока на подачу жалобы, дело об административном правонарушении было направлено на навое рассмотрение, которое до момента подачи административного иска не окончено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления №.
На основании изложенного просит признать незаконными действия УМВД России по по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от 30. 08.2022 г. на основании ходатайства исковой стороны процессуальный статус ОСП по КАО УФССП России по был изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО7 требования административного иска поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении до настоящего момента не разрешена по существу.
Представитель административного ответчика УМВД России по ФИО4, действующий на основании доверенности, по административному иску возражал по доводам представленных письменных возражений.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, привлеченная к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение по существу административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку таковое поступило в территориальный отдел службы судебных приставов в электронном виде с отметкой о вступлении в законную силу. До настоящего момента постановление не отозвано.
Заинтересованное лицо ОСП по КАО УФССП России по в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о слушании дела надлежаще.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.
Указанное постановление получено ФИО1 на месте его составления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление № было обжаловано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по было вынесено определение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Вышеуказанное определение было обжаловано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд .
Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена, определение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по .
Куйбышевским районным судом было 4становлено, что ФИО1 обращаясь в ПДПС ГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление №, срок его обжалования не пропустил.
В силу ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
В соответствии с ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению только в случае его вступления в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч..ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в ОСП по КАО УФССП России по с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, суд находит, что на момент передачи постановления об административном правонарушении № в ОСП по КАО УФССП России по для исполнения, в ПДПС ГИБДД УМВД России по имелись сведения об обжаловании указанного постановления, соответственно оно не подлежало исполнению, в связи, с чем его направление для принудительного исполнения нельзя признать законным.
В указанной связи, требование административного истца о признании действий УМВД России по по направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в службу судебных приставов подлежит удовлетворению.
Несовершенство автоматизированной системы учета, на что ссылался в судебном заседании в обоснование возражений по административному иску представитель УМВД России по , во всяком случае, не является фактором оправдывающим незаконность действий, выразившихся в приведении в исполнение ничтожного исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Признать действия УМВД России по городу Омску по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха