Дело № 5-668/2023

УИД 41RS0001-01-2023-013182-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным учреждением «Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского» ДД.ММ.ГГГГ, поставленной на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 привлекла (допустила) гражданина КНР Чжу Цзяньвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к трудовой деятельности в качестве охранника по адресу: <...> Октября, <адрес>/б, торговый ряд №, торговое место 329, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание, чем нарушила требования п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердив свои представленные в деле письменные объяснения, дополнительно пояснила, что ошибочно полагала, что имеющий разрешение на временное проживание и регистрацию на территории г. Петропавловска-Камчатского иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность. В рамках проверки представила копии договором аренды на два торговых места, которые объединены в одно. Продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по тому же адресу.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах и ее вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, помимо прочего противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно понятиям, приведенным в ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования.

В силу п. 5 ст. 13 Федеральным законом № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.5 данной статьи и ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из представленных в материалах дела копий протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин КНР Чжу Цзяньвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, имея разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...> Октября, 16 (рынок 6 км) в торговом месте № торгового ряда № в качестве охранника (л.д. 6-12).

Согласно отобранным ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанного протокола с участием переводчика письменным объяснениям Чжу Цзяньвэй, он осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника у «ИП ФИО2» (<...> Октября, 16 (рынок 6 км), торговое место № торгового ряда №). В октябре 2022 года в <адрес> он получил разрешение на временное проживание. В январе 2023 года прибыл в г. Петропавловск-Камчатский в двоюродному брату. У его жены ФИО2 имеется торговый павильон на рынке 6 км (торговый ряд №, торговое место №), где он работает охранником каждый день с 9 утра до 19 часов. Заработную плату ему выплачивает ФИО4 в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и обнаружил пропажу велосипеда. Около 19 часов позвонил в дежурную часть отдела полиции, представился охранником торгового места и сообщил о преступлении. О том, что не может работать в связи с тем, что разрешение на временное проживание ему выдано в <адрес>, знал, однако работал, так как нужны были деньги на существование (л.д. 11).

В материалах дела представлено распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 в связи с выявлением факта возможного нарушения обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях. С распоряжением ФИО3 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ привлекала (допустила) к трудовой деятельности в качестве охранника по адресу: <...> Октября, <адрес>, торговый ряд №, торговое место 329, имеющего разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, гражданина КНР Чжу Цзяньвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание, что зафиксировано в акте проверки №, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Согласно представленным в материалах дела копиям паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведений, содержащихся в распечатках из баз данных «Территория» АС ЦБДУИГ, Чжу Цзяньвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином КНР, который имеет разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16, 18-19).

Согласно информации о зарегистрированном ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ сообщении, Чжу Цзянвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охранник торгового места № «Центрального рынка» 6 км обратился с заявлением о том, что в период с 19.00 до 19.20 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около здания торгового ряда № на территории рынка 6 км по пр-ту 50 лет Октября 16, путем свободного доступа тайно похитило велосипед (л.д. 17).

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ТР3 ООО Оптовая база «Камчатпромтовары» (арендодатель) предоставило ИП ФИО3 (арендатор) во временное пользование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за плату нежилое помещение (позиция №, 64; место 329), расположенное в «Здание склада № (торговый ряд №)» по адресу: <...> Октября, 16/б, для розничной продажи промышленных товаров (л.д. 35-50).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что является индивидуальным предпринимателем с 2022 года. Арендует торговое место № на рынке АО «Камчатпромтовары», расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес>, где находится магазин по продаже мужской одежды. Примерно в феврале 2023 года к ней обратился гражданин КНР Чжу Цзяньвэй по вопросу трудоустройства. Она сообщила ему, что ей требуется охранник торгового места № на рынке АО «Камчатпромтовары», расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес>, заработная плата будет составлять 5 000 рублей за смену. Тот согласился. Она показала ему торговое место № на вышеуказанном рынке, место, где он может переодеться, и сообщила ему, что работать он будет каждый день, рабочий день начинается с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Заработную плату он будет получать в конце рабочего дня наличными средствами. И он (точную дату она не помнит) приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника. Видела, что у Чжу Цзяньвэй имелось разрешение на временное проживание, выданное в <адрес>, однако не знала, что он не имеет право осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, в котором ему разрешено временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ Чжу Цзяньвэй сообщил ей, что около торгового ряда № территории рынка 6 км у него украли велосипед и он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ велосипед нашли, она с Чжу Цзяньвэй поехала в полицию и забрали его (л.д. 23).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ИП ФИО3 в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ привлекла (допустила) гражданина КНР Чжу Цзяньвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к трудовой деятельности в качестве охранника по адресу: <...> Октября, <адрес>/б, торговый ряд №, торговое место 329, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание. ФИО3 с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, замечаний не привела, указала о признании вины и раскаянии в содеянном (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ИП ФИО3 требований п. 5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является «Торговля розничная прочая в специализированных магазинах» (л.д. 86-94).

ФИО3, как самостоятельный субъект трудовых правоотношений и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должна не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения ИП ФИО3 имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, была обязана принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП ФИО3 имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от нее мер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, считаю вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия наступивших негативных последствий или угрозы наступления таких последствий, в связи с чем отсутствие вредных последствий не является обстоятельством, характеризующим малозначительность административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ею указанной деятельности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 данного Кодекса, несет административную ответственность как юридическое лицо, поскольку указанной нормой не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, данные о его личности, принимая во внимание, что ИП ФИО3 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, категория «микропредприятие» (л.д. 95-96), учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду несоблюдения ИП ФИО3 ограничений, установленных миграционным законодательством Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024521535.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков