УИД 05RS0№-51

Дело №а-4038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6761/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233, обязании предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 (далее - административный истец) через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - административный ответчик) было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233.

К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление №.17-МФЦ-6761/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа указано: «Выявлено разночтение (расхождение) в датах принятия члены садоводческого товарищества «Хлебороб», а именно представленная членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная выписка из протокола от 25.05.2000».

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6761/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233, обязать административного ответчика предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация ГОсВД «<адрес>», глава СНТ «Хлебороб» ФИО5

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7, представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 в судебном заседании выразили несогласие с требованиями административного иска.

Заинтересованное лицо руководитель СНТ «Хлебороб» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

Как следует из оспариваемого уведомления №.17-мфц-6761/25 от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в предоставлении муниципальной услуги» Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т Хлебороб, уч.233, отказано.

Согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - 3К РФ), подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Выявлено разночтение (расхождение) в датах принятия члены садоводческого товарищества «Хлебороб», а именно: представленная членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Из ответа на судебный запрос Врио начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы садоводческого некоммерческого товарищества «Хлебороб» ни за какие годы в архив на муниципальное хранение не поступали.

Из выписки из протокола Общего собрания садоводческого товарищества «Хлебороб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общее собрание садоводческого товарищества «Хлебороб», организованного распоряжением Советского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в районе р. «Прорва» (Сулакская зона) постановляет: выделить ФИО2 земельный участок общей площадью 500 кв. метров., расположенный в СНТ «Хлебороб» зем. уч. № для ведения садоводства и огородничества.

Из представленной истцом светографической копии членской книжки № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества протокол №, и ей выделен земельный участок №.

Из ответа на судебный запрос Врио начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 19.09.2025г. следует, что документы СНТ «Хлебороб» на муниципальное хранение в архив ни за какие годы не поступали, в том числе запрашиваемый список членов СНТ «Хлебороб».

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка может быть отказано исключительно по основаниям, предусмотренным данной нормой, которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

Административный ответчик, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, сослался на выявленное разночтение в датах принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Хлебороб», указав, что членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная выписка из протокола датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Суд устанавливает, что представленные административным истцом документы содержат неустранимые противоречия, касающиеся оснований возникновения его членства в садоводческом товариществе и, как следствие, возможных прав на земельный участок. Членская книжка садовода № ссылается на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выписка из протокола общего собрания, подтверждающая выделение земельного участка, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность представленных документов и не позволяет однозначно установить правомочия административного истца в отношении спорного земельного участка.

В силу части 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ право на подготовку схемы расположения земельного участка предоставлено гражданину, однако это не исключает обязанности заявителя подтвердить свои права или законный интерес в образовании земельного участка. Представление заявителем документов, содержащих существенные противоречия, не позволяет административному ответчику достоверно установить наличие таких прав или интересов.

Согласно пункту 2.5.1 Регламента предоставления муниципальной услуги, заявитель представляет документы, подтверждающие его права. Несоответствие представленных документов друг другу по существенным условиям означает, что заявитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по документальному подтверждению своих прав, что препятствует предоставлению муниципальной услуги.

Таким образом, вывод административного ответчика о невозможности предоставления услуги ввиду непредставления надлежащих и непротиворечивых доказательств прав на земельный участок является правомерным. Основание, указанное в отказе, хотя и не поименовано прямо в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, вытекает из системного толкования норм земельного законодательства и положений административного регламента, возлагающих на заявителя бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления услуги.

Суд также учитывает, что из ответов на судебные запросы Управления по делам архивов Администрации <адрес> следует отсутствие возможности проверить достоверность представленных документов ввиду того, что документы СНТ «Хлебороб» и Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в архив на муниципальное хранение не поступали.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, а равно не может обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу на основании противоречивых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6761/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 233, незаконным, обязании предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении указанного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ