РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 601,42 а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 146,01 рублей.

Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 601,42 рублей, из которых сумма основного долга 235 800,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 20 631,54 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 136 126,51 рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности 2 042,42 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен на сумму 238 000 рублей, с условием уплаты процентов 23.40 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №. Сумма ежемесячного платежа составляла 7 861,97 рублей, в составе указанного ежемесячного платежа 99 рублей за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей, 999 рублей стоимость программы Финансовая защита. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не выполнено. Согласно графику гашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 601,42 рублей, из которых сумма основного долга 235 800,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 20 631,54 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 136 126,51 рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности 2 042,42 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме, кредит она не оформляла, ранее в этом банке оформляла кредиты, но все они погашены. Клиентом банка является с 2014 года. Также дополнила, что признана потерпевшей по уголовному делу и задолженность списывали с её карты. Номер телефона, указанный в кредитном договоре принадлежал истцу, но не делала она электронную подпись. Возможно что то и приходило по смс для подтверждения электронной подписи, но как она на это отреагировала не помнит, так как прошло много времени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен на сумму 238 000 рублей, с условием уплаты процентов 23.40 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №. Сумма ежемесячного платежа составляла 7 861,97 рублей, в составе указанного ежемесячного платежа 99 рублей за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей, 999 рублей стоимость программы Финансовая защита (л.д.12).

Договор был подписан электронно, посредством направления смс с номера телефона, принадлежащего ответчику (л.д. 17).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафы.

Из представленной суду выписки банка по движению среств по сету ответчика следует, что платежи по кредиту ответчиком вносились в мае и июне 2020 года (л.д. 30).

Согласно предоставленным в суд расчетам (л.д. 31-36)_задолженность по кредитуна ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 601,42 рублей, из которых сумма основного долга 235 800,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 20 631,54 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 136 126,51 рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности 2 042,42 рублей.

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор с истцом она не заключала и денежных средств по кредитному договору она не получала, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Минусинский» было возбуждено уголовное дело по п «г ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1

Основанием возбуждения уголовного дела явилось в том числе заявление ФИО1, в котором она указывает, что без её ведома неустановленные лица, оформили на её имя кредит в Хоумкредит банке на сумму 238 000 рублей и перевели их на карту дочери, потом обманом они заставили перевести деньги на их счета.

При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, ФИО1 пояснила что ей казалось, что она находится под воздействием гипноза… и она была согласна с тем, что они переводят денежные средства принадлежащие ей. С счетов ФИО1 было похищено 246 099,72 рубля.

Кроме того, в рамках уголовного дела ФИО1 подано исковое заявление, в котором она просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновного лица сумму причиненного ей материального ущерба в размере 246 099,72 рублей.

Таким образом, ФИО1 фактически оформила кредит, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен на сумму 238 000 рублей, с условием уплаты процентов 23.40 % годовых, денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №.

Действия третьих лиц, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в результате которых уже полученные ответчиком денежные средства от истца были переведены с согласия ответчика, самим ответчиком на счета посторонних лиц, не могут быть основанием от освобождения ФИО1 от обязательств по указанному кредитному договору и тем более не являются основанием для вывода об отсутствии у ответчика договорных отношений с истцом.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 601,42 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика, то есть в сумме 7 146,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 601,42 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 146,01 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ