2а-505/2023
УИД 36RS0015-01-2023-000637-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Грибановский 07 ноября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.К.,
при секретаре Маковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика, а также представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,
заинтересованного лица, главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Грибановского района Воронежской области и прокуратуре Воронежской области о признании ответа прокурора Грибановского района Воронежской области по жалобе незаконным, возложении обязанности отменить ответ и рассмотреть жалобу повторно,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуру Грибановского района Воронежской области и прокуратуре Грибановского района Воронежской области о признании ответа прокурора Грибановского района Воронежской области по жалобе незаконным, возложении обязанности отменить и рассмотреть жалобу повторно (л.д. 5-8).
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Воронежской области (л.д. 1-2).
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 16.08.2023 он (ФИО1) обратился к прокурору Грибановского района с жалобой на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения по вопросу устройства автомобильной дороги (проезда к ул. ФИО6) в селе Нижний Карачан, которое запланировано на 2023.
В своей жалобе указал, что запланированных на 2023 работ по щебенению проезда от ул. Чкалова к ул. Свобода, ФИО5, Фрунзе, ФИО6 села Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области не производится и что в осенний, зимний, весенний период невозможно ни проехать, ни пройти к ул. ФИО6. Кроме того на грунтовую дорогу с ул. Красная до ул. Фрунзе села Нижний Карачан был насыпан строительный мусор, полученный при ремонте школы.
В жалобе, в адрес прокурора Грибановского района, он просил провести проверку по его доводам и принять меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства Российской Федерации.
16.09.2023 им был получен ответ из прокуратуры Грибановского района Воронежской области от 14.09.2023 № 353ж-2023 за подписью прокурора района старшего советника юстиции Козлова Ю.В..
Административный истец, считает, что проверка по жалобе была проведена формально, а ответ прокуратуры Грибановского района необоснованный, незаконный, необъективный, не всесторонний, неполный и подлежит отмене по следующим основаниям:
В ответе прокурора Грибановского района говорится о дороге по ул. ФИО6 с.Нижний Карачан, которая относится к пятой категории автомобильных дорог общего пользования местного значения и что для указанной дороги предусмотрено естественное грунтовое покрытие.
Однако в его жалобе от 16.08.2023 был поставлен вопрос о невыполнении запланированного в 2023 ремонте проездов к ул. ФИО6 с ул. Чкалова. Мотивированного ответа по существу поставленного вопроса о невыполнении запланированного ремонта в ответе прокурора нет.
ФИО1, считает, что прокурором Грибановского района Воронежской области Козловым Ю.В. не дана правовая оценка ответу сотрудницы администрации Нижнекарачанского сельского поселения ФИО об устройстве проезда с ул. Красная к ул. Фрунзе жителями села за свой счёт строительным мусором, полученным при ремонте школы.
Кроме того, в ответе прокурора говорится о том, что выездной проверкой прокуратуры установлено, что администрацией Нижнекарачанского сельского поселения принимаются достаточные меры по укреплению грунтового покрытия для проезда к ул. ФИО6 через ул. Береговая, Красная, Фрунзе в рамках предусмотренных законом полномочий.
Однако, не проверен факт, того, что укрепление грунтового покрытия проводится за счёт строительного мусора, полученного при ремонте школы. Использование, которого для отсыпки дорог запрещено законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 10-12).
Считает, что если бы выездная проверка была бы проведена надлежащим образом, то был бы установлен факт вывоза строительного мусора и на другие улицы сельского поселения. В частности на ул. Берегового и ул. Свободы села Нижний Карачан.
Кроме того, в ответе прокурора говорится о проезде на ул. ФИО6 с ул. Береговая. Однако такой улицы в селе Нижний Карачан нет, есть ул. Берегового, что свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы прокурором.
Таким образом, административный истец считает, что прокурором Грибановского района не дана правовая оценка использования администрацией Нижнекарачанского сельского поселения строительного мусора для укрепления грунтовых дорог.
Прокуратурой не проверен факт и не дана правовая оценка действиям администрации Нижнекарачанского сельского поселения по укреплению грунтового покрытия строительным мусором проездов не указанных в техническом паспорте автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения. Как следует из ответа главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения ФИО4 от 22.12.2022 № 378 «...в техническом паспорте автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнекарачанского сельского поселения не имеется проезда через поле к улицам Фрунзе, ФИО6, ФИО5. Работы по ремонту участка автомобильной дороги щебенением в <...> с ул. Чкалова к улицам Свобода, ФИО5, Фрунзе, ФИО6 запланированы на 2023»
В решении Совета народных депутатов Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района от 10.08.2017 №102 приводится схема автомобильных дорог села Нижний Карачан, на которой под номерами № 32, № 33, № 34, № 35 указаны проезды с ул. Чкалова (№ 4) к улицам Свободы, ФИО5, Фрунзе, ФИО6. Однако работ по укреплению указанных проездов не производилось и не производится.
Прокурором Грибановского района не приняты во внимание доводы административного истца о существующем бездорожье, затрудняющем проезд и проход к его дому, в котором также проживает его мама пенсионерка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы ФИО3, которой затруднительно передвижение и требуется помощь в обеспечении продуктами питания. Бездорожье затрудняет подъезд скорой помощи и других специальных служб.
Считает, что не возможность использования автомобильной дороги нарушает его права и законные интересы; прокурором Грибановского района Козловым Ю.В. в ответе не дана правовая оценка нарушению администрацией Нижнекарачанского сельского поселения действующего законодательства Российской Федерации.
Считает, что прокурором Грибановского района нарушены пункты 1.1, 1.7, 1.8,1.12 Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.03.2020 № 137/9 «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»; пункт 1.4 Указаний Генпрокуратуры России от 19.03.2020 № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».
Аадминистративный ответчик должен был рассмотреть полученную жалобу по существу объективно и всесторонне и дать мотивированный ответ в установленные законодательством сроки.
Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части того, что не был дан ответ по существу вопросов поставленных в жалобе.
Тем самым были нарушены права и законные интересы административного истца на рассмотрение жалобы от 16.08.2023 по существу поставленных вопросов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 124-126, 218, 220 КАС РФ, административный истец, просит:
1. Признать незаконным ответ прокуратуры Грибановского района Воронежской области от 14.09.2023 № 353ж-2023 за подписью прокурора района старшего советника юстиции Ю.В.Козлова, возложить обязанность отменить ответ (решение).
2. Обязать прокуратуру Грибановского района Воронежской области рассмотреть повторно жалобу ФИО1 от 16.08.2023 по существу вопросов поставленных в жалобе.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 121-124).
Административный ответчик, а также представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области, прокурор Грибановского района Воронежской области Козлов Ю.В., в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.25-28). Кроме того пояснил, что на момент проведения проверки на проезде через поле к ул. ФИО6, который юридически не является дорогой, поскольку не внесен в перечень дорог администрации Нижнекарачанского сельского поселения и не отражен в схеме дорог, зафиксированных на представленных истцом фотографиях куч мусора не было, на момент проверки все было укатано в грунт, утрамбовано.
Заинтересованное лицо, глава администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО4 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. В обосновании пояснил, что на ул. ФИО6 с. Н. Карачан находится один дом. Проезды, через которые осуществляется движение к улице ФИО6, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения 5 категории, для них предусмотрено грунтовое покрытие. Их щебенение запланировано на 2024, об этом подавалась заявка в администрацию района. Дорога через поле, на которую местными жителями был высыпан строительный мусор, не внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнекарачанского сельского поселения, ее накатали произвольно. Прокуратурой осуществлялась выездная проверка по указанному адресу, с его участием, также администрация давала прокуратуре ответ на запросы.
Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пунктов 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Принятие мер по осуществлению дорожной деятельности, и обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах сельских поселений в соответствии с требованиями части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.
Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 16.08.2023 ФИО1 обратился к прокурору Грибановского района Воронежской области Козлову Ю.В. с жалобой на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием.
В жалобе указал, что в весенне-осенний период и зимой невозможно проехать на ул. ФИО6 с. Нижний Карачан Грибановского района, так как дорога раскисает, а запланированные работы по щебенению не осуществляются. Кроме того указал на наличие на дороге насыпи из строительного мусора; а также на то, что зимой 2022-2023 и предыдущие сезоны проезд к ул. ФИО6 чистился плохо.
Просил провести проверку и в случае выявления нарушений действующего законодательства РФ вынести представление в адрес главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского района, обязав последнего устранить допущенные нарушения (л.д.9-11).
Данное заявление передано для рассмотрения ФИО7, что отражено в резолюции прокурора на заявлении.
Как следует из материалов надзорного производства № 353ж-2023 по жалобе ФИО1 (л.д. 42-82) в рамках проверки по жалобе в администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области были запрошены сведения о мерах по содержанию дороги ул. ФИО6 в с. Нижний Карачан (л.д. 48, 54-55); получены ответы на запросы (л.д. 50-53, 56-70) в том числе соглашение о распределении полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Нижнекарачанского сельского поселения (л.д. 66-69); осуществлен выезд на ул. ФИО6 с. Нижний Карачан, результат которого зафиксирован в справке от 14.09.2023 с приложением фотографий и схем с пометками (л.д. 71-80).
Согласно ответу за запрос прокурора главы администрации муниципального района ФИО2 работы по капитальному ремонту (щебенение) автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. ФИО6, запланированы на 2024. В заявке поданной Нижнекарачанским сельским поселением в 2022, на период реализации в 2023, автомобильная дорога по ул. ФИО6, была указана. Однако, в связи с ограниченным объемом денежных средств, ремонт был произведен в порядке приоритетности, а также с учетом плотности населения, проживающего на улице. В связи, с чем в 2023 в Нижнекарачанском сельском поселении был произведен капитальный ремонт (щебенение) по ул. Луговая. (л.д.56-57).
Как видно из соглашения о распределении полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Нижнекарачанского сельского поселения, администраций поселения от администрации района приняты следующие полномочия: 1) очистку проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, грейдирование грунтовых дорог; 2) поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода; 3) очистка и мойка стоек, дорожных знаков; 4) содержание в чистоте и порядке тротуаров; 5) окашивание обочин; 6) поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения и другие связанных с электроосвещением работы; 7) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (л.д. 66-69)
На основании решения Совета народных депутатов Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 10.08.2017 № 102 «О принятии программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на 2017-2025 годы» принята программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на 2017-2025 (л.д. 96-106)
Перечень дорог местного значения утвержден постановлением администрации Нижекарачанского сельского поселения от 22.01.2014 № 6 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнекарачанского сельского поселения», постановлением администрации Нижнекарачанского сельского поселения от 03.04.2017 № 19 «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Нижнекарачанского сельского поселения».
Согласно данному перечню: автомобильная дорога по ул. ФИО6 с. Н. Карачан имеет идентификационный номер автомобильной дороги 20 213 848 ОП МП8, тип покрытия – грунтовые, естественные (на смехе дорог отображена под №8 (л.д. 102 оборот); проезды к улицам ФИО6, Фрунзе, ФИО5, Свобода с идентификационными номерами автомобильной дороги 20 213 848 ОП МП50, 20 213 848 ОП МП49, 20 213 848 ОП МП48, 20 213 848 ОП МП47 соответственно (на смехе дорог отображены под №№35, 34, 33, 32 (л.д. 102 оборот), также имеют грунтовое, естественное покрытие (л.д. 89-95).
При этом в перечне и схеме отсутствует дорога, ведущая через поле от ул. Красной к ул. Фрунзе, фактически накатанная, как следует из пояснений всех участников рассмотрения дела, и на которой, как усматривается из фотографий, представленных административном истцом, датированных июлем-августом 2023, запечатлены груды строительного мусора (л.д. 119-120).
14.09.2023 прокурором района Козловым Ю.В. дан ответ о том, что дорога по ул. ФИО6 с. Нижний Карачан относится к пятой категории автомобильной дороги общего пользования местного значения. Для указанной дороги предусмотрено естественное грунтовое покрытие. В рамках программы Грибановского муниципального района Воронежской области «развитие транспортной системы Грибановского муниципального района Воронежской области», утвержденной постановлением администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области от 02.12.2016 № 453, осуществляется капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в период с 2017 по 2025 годы. Администрацией Нижнекарачанского сельского поселения подана заявка на ремонт автомобильной дороги по ул. ФИО6 с. Нижний Карачан в 2022 году на период реализации в 2023 году, повторно в 2023 году на период в 2024 году. В связи с осуществлением проверки в осенний период времени, о неосуществлении администрацией сельского поселения своевременной уборки снега, объективно подтвердить не представилось возможным. Относительно доводов о невозможности подъезда к дому №40 ул. ФИО6 с. Н. Карачан, выездной проверкой установлено, что администрацией принимаются достаточные меры по укреплению грунтового покрытия для проезда к указанной улице через ул. Береговая, Красная, Фрунзе. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 14-15, 81-82).
Как видно из материалов прокурорской проверки, жалоба на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием, поданная прокурору Грибановского района, была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, выполнены все необходимые предусмотренные законом действия в пределах компетенции прокурора. Ответ прокурора на имя административного истца дан с соблюдением сроков, содержит сведения об установленных проверкой обстоятельствах, в нем рассмотрены все поставленные в жалобе вопросы, даны исчерпывающие мотивированные ответы по существу жалобы.
Оснований чтобы не согласиться с выводами прокурора об отсутствии в действиях (бездействиях) главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения в сфере содержания дорог поводов для прокурорского реагирования, суд не усматривает. Суд исходит из того, что обустройство дорожного покрытия (в частности щебенение) отнесено к полномочиям районной, а не поселковой администрации. При этом глава поселения в пределах своих полномочий принимал меры, чтобы стимулировать разрешение вопросов улучшения дорожного покрытия, направляя соответствующие заявки в администрацию района, что нашло отражение в ответе прокурора. На момент осуществления прокурорской проверки возможность проезда к ул. ФИО6 с. Нижний Карачан имелась, по дрогам и проездам на которых предусмотрено естественное грунтовое покрытие. Доводы жалобы о том, что ненадлежаще осуществляется уборка снега, с учетом времени года и срока рассмотрения обращения, объективно не могли быть проверены, о чем также указано в ответе прокурора.
Поскольку жалоба была связана именно с устройством автомобильных дорог и их содержанием, что прямо следует из наименования жалобы и ее существа, установив, что произвольно накатанный проезд через поле от ул. Красной к ул. ФИО6 в перечень автомобильных дорог не включен, то есть юридически дорогой не является и, соответственно, обязанности по его содержанию у органов муниципальной власти не возникает, у прокурора не было оснований, чтобы расценивать заявление о наличии там строительного мусора как нарушение законодательства по содержанию автомобильных дорог и безопасности дорожного движения и анализировать заявление в этой части. При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться с самостоятельной жалобой на нарушения законодательства об отходах производства и потребления.
Допущенные явные описки и опечатки в наименовании улицы (указание названия «Береговая» вместо фактического «Берегового», и лишняя цифра в идентификационном номере автомобильной дороги), сами по себе о формальном отношении к проверке свидетельствовать не могут; более того в справке по результатам выезда на место и приобщенных к надзорному производству документах они отражены правильно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Грибановского района Воронежской области и прокуратуре Воронежской области о признании незаконным ответа прокурора Грибановского района Воронежской области от 14.09.2023 № 353ж-2023 на жалобу на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по устройству автомобильной дороги с твердым покрытием, возложении обязанности отменить данный ответ и рассмотреть жалобу повторно, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение составлено 17.11.2023
Председательствующий: п/п А.К. Силин
Копия верна: Судья:
Секретарь: